Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-60/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Евсеевым В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-656/2021 (УИД 26OS0000-04-2020-000246-08) по административному исковому заявлению Ищенко ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Ищенко ФИО8 на решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ищенко В.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 г..заявленные им к ООО "СК "Орбита" требования о взыскании денежных сумм удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г..решение оставлено без изменения. 3 сентября 2019 г..Ищенко В.В. обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. В нарушение положений законодательства районным судом исполнительный лист длительное время не выдавался. Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 г..решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 г..отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2019 г..ООО СК "Орбита" отказано в отсрочке исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 г..определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 г..отменено, в удовлетворении заявления ООО СК "Орбита" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 г..отказано. Исполнительный лист по делу был выдан Ищенко В.В. только в конце января 2020 г..Общая продолжительность задержки выдачи исполнительного листа составил пять месяцев, а общий срок судопроизводства 1 год и 3 месяца. Полагает, что срок судопроизводства по делу по его исковому заявлению нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Задержка выдачи исполнительного листа привела к невозможности получения присужденных денежных сумм в размере 570 000 руб. из-за возбуждения в отношении страховой компании процедуры банкротства. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 570 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Ищенко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ищенко В.В. просит решение отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд несвоевременно изготовил решение суда в окончательной форме. Полагает, что суд дал неправильную оценку эффективности и достаточности действий суда, их своевременности как на этапе рассмотрения дела по существу, так и на этапе выдачи исполнительного документа. Указывает, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела на значительные промежутки времени, в нарушение положений закона несовоевременно выдал взыскателю исполнительный документ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление Ищенко В.В. к ООО СК "Орбита" поступило в Георгиевский городской суд 29 октября 2018 г, было принято к производству 1 ноября 2018 г. и рассмотрено по существу 13 декабря 2018 г, то есть в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

Решение было обжаловано обеими сторонами спора. В период с 4 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. в производстве суда находилось заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; судебное заседание по разрешению указанного процессуального вопроса откладывалось по ходатайству представителя истца Ищенко В.В. Истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

19 июня 2019 г. дело с апелляционной жалобой ответчика направлено в суд апелляционной инстанции, поступило в указанный суд 24 июня 2019 г. и было рассмотрено 13 августа 2019 г, то есть в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

21 августа 2019 г. в районный суд поступило заявление ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам, которое было рассмотрено с отменой решения по новым обстоятельствам 18 ноября 2019 г. В период рассмотрения указанного заявления судебные заседания откладывались по ходатайствам стороны истца Ищенко В.В.

17 декабря 2019 г. материалы с частной жалобой стороны истца на определение от 18 ноября 2019 г. поступили в суд апелляционной инстанции, определение от 18 ноября 2019 г. было отменено 22 января 2020 г, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по делу (с даты поступления иска в суд по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и с даты нахождения в производстве суда заявления об отмене решения по новым обстоятельствам до даты рассмотрения частной жалобы на определение об отмене решения по новым обстоятельствам судом апелляционной инстанции) составила 1 год 2 месяца 16 дней и правильно оценена судом как не нарушающая право истца на судопроизводство в разумный срок. На каждом этапе судопроизводства установленные законом процессуальные сроки судами первой и апелляционной инстанции соблюдены. Имевший место длительный период между рассмотрением спора по существу и направлением дела в суд апелляционной инстанции вызван объективными причинами - рассмотрением ходатайства стороны истца о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, срок рассмотрения указанного процессуального вопроса был увеличен в связи с ходатайствами стороны истца Ищенко В.В. об отложении судебных заседаний. Длительный период рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам также связан с поведением административного истца, по просьбам которого рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, в связи с чем правовые основания для присуждения в пользу административного истца компенсации отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца о задержке выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

22 августа 2019 г. (в период нахождения дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика) в районный суд поступило заявление представителя истца о выдаче исполнительного листа по делу.

2 сентября 2019 г. дело возвращено в районный суд после апелляционного рассмотрения.

3 сентября 2019 г. в суд поступило заявление ответчика об отмене решения по новым обстоятельствам. Данное заявление было принято к производству суда и находилось на рассмотрении вплоть до 18 ноября 2019 г, когда определением Георгиевского городского суда Ставропольского края решение суда было отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 г. определение от 18 ноября 2019 г. было отменено, ответчику в удовлетворении заявления об отмене решения по новым обстоятельствам отказано.

Ввиду отмены вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по делу.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не выдал исполнительный лист в период рассмотрения заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам (в период с 3 сентября 2019 г. по 18 ноября 2019 г.), а также в период с момента вынесения определения о пересмотре решения по новым обстоятельствам 18 ноября 2019 г. до момента вступления данного определения в законную силу 22 января 2020 г, не свидетельствует о нарушении права Ищенко В.В. на судопроизводство в разумный срок. Доводы Ищенко В.В. о банкротстве ответчика и невозможности в этой связи получить присужденную денежную сумму, выводов суда об отсутствии признаков нарушения права Ищенко В.В. на судопроизводство в разумный срок не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение при сроке изготовления мотивированного решения по настоящему административному делу, влечь отмену решения суда не могут. Право апелляционного обжалования Ищенко В.В. реализовано.

Доводы жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняются. По приведенным выше мотивам судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок судопроизводства по делу, в том числе, на этапе выдачи взыскателю исполнительного листа, не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что в период нахождения в производстве суда заявления ответчика о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчику судом отказано в отсрочке исполнения решения суда, выводов суда по существу спора не опровергает. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок судопроизводства по делу выходит за рамки разумного и нарушает соответствующее право административного истца.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов