Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-85/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2021-000558-58 по административному исковому заявлению Хапаевой Айшат Юсуфовны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края, апелляционному представлению прокуратуры Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года, которым административное исковое заявление Хапаевой Айшат Юсуфовны удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год), в который включено под пунктом 4526 нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1462 от 28 декабря 2020 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - перечень на 2021 год), в который под пунктом 4601 включено спорное здание.

Вышепоименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налоговых периодов в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru.

Хапаева А.Ю, являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия нормативного правового акта приведенных пунктов перечней на 2020 год и 2021 год в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером N как не соответствующего требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Включение здания в перечни на 2020 год и 2021 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года административный иск Хапаевой А.Ю. удовлетворен, признаны не действующими со дня принятия пункт 4526 перечня на 2020 год, пункт 4601 перечня на 2021 год.

Определением суда от 11 ноября 2021 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения от 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в перечни спорного объекта недвижимости, исходя из его фактического использования в качестве объекта общественного питания.

Участвовавшим в деле прокурором подано апелляционное представление об отмене решения Ставропольского краевого суда от 1 октября 2021 года ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В дальнейшем от прокуратуры Ставропольского края поступило заявление об отказе от апелляционного представления, которое поддержано прокурором Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает подлежащим удовлетворению поступившее от прокурора, участвующего в деле, заявление об отказе от апелляционного представления. При этом в силу части 4 названной статьи кодекса прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по причине наличия уважительных причин невозможности явки не заявили.

На основании статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1 - 4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела, проанализировав положения статьи 57, пункта "и" части 1 статьи 72, пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Думы города Кисловодска Ставропольского края от 26 октября 2016 года N 14-516 "О налоге на имущество физических лиц на территории города-курорта Кисловодска", пунктов 1, 16 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года N 137, относящих решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий и компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, обнародования и опубликования, по этим основаниям административным истцом не оспариваются, с чем надлежит согласиться.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку наименование и назначение здания, вид разрешенного использования земельного участка, перечень помещений в техническом паспорте не свидетельствуют о возможности его отнесения к объектам торговли; акт обследования объекта недвижимого имущества от 29 августа 2018 года с указанием на 50 % (подвал, 1 этаж) общей площади фактического использования под объект общественного питания (ресторан) при наличии в технической документации сведений о наличии там вспомогательных помещений, не используемых для извлечения прибыли и не подлежащих включению в площадь предприятия общественного питания, не может быть признан достаточным доказательством законности включения спорного здания в перечни на 2020 год и на 2021 год.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно.

Такими критериями для торгового центра являются - расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, принадлежащее Хапаевой А.Ю. на праве собственности здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 329, 5 кв.м, находящееся в "адрес", включено в оспариваемые перечни на 2020 год и на 2021 год на основании акта обследования по определению вида фактического использования N 563 от 29 августа 2018 года, проведенного ГБУ СК "Ставкрайимущество", как предназначенное для использования в целях размещения объектов общественного питания.

Спорное здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, постановленным на кадастровый учет 24 апреля 2006 года, имеющим с 28 ноября 2009 года вид разрешенного использования "для проектирования реконструкции магазина под кафе и гостиницу".

По сообщению ФКП Росреестра по Ставропольскому краю, с 228 ноября 2009 года и по состоянию на 10 января 2022 года изменения характеристик в сведениях ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка не регистрировались.

Как верно указал суд первой инстанции, поименованный вид разрешенного использования земельного участка, имея неопределенный и неоднозначный характер, не позволяет отнести находящийся на этом земельном участке объект к торговому центру (комплексу).

Кроме того, данный вид разрешенного использования не предусматривался ни действовавшим на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, ни ранее действовавшими Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, материалы дела не содержат.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении спорного здания "нежилое" не позволяют отнести его к объектам, подпадающим под критерии, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание, составленный Кисловодским отделением филиала "ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию на 5 декабря 2011 года, согласно которому объект имеет вид - нежилое здание, наименование - "магазин с перепрофилированием под кафе, офис и гостиницу". Экспликация площадей к поэтажным планам не содержит помещений, предназначенных для торговли, общественного питания, бытового обслуживания, размещения офисов. Таким образом, техническая документация на здание, как правильно установлено судом, не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Одного лишь наименования здания - "магазин с перепрофилированием под кафе, офис и гостиницу", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Представленный в суд апелляционной инстанции технический паспорт по состоянию на 11 января 1995 года, с изменениями по состоянию на 21 марта 2003 года и 2009 год, не может быть принят в качестве достаточного доказательства, поскольку согласно содержащейся в нем отметке от 16 декабря 2009 года, данное строение было снесено, затем возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который после завершения строительства признано за Хапаевой А.Ю. на основании решения Кисловодского городского суда от 22 августа 2013 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющийся в материалах дела акт обследования спорного здания по определению вида его фактического использования N 563 от 29 августа 2018 года, согласно которому 50 % площади здания (подвал, 1 этаж) используются как ресторан, 50 % (2 и 3 этажи) как гостиница, не может быть принят в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 года N 5-П, определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществляется правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, ежегодно, до 30 ноября, по результатам мероприятий, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Между тем доказательств, подтверждающих факт ежегодного до 30 сентября проведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:34:010102:522 до включения его в перечни на 2020 и 2021 годы мероприятий по обследованию, а также определения уполномоченным органом вида его фактического использования административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что процессуальным законом на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным НК РФ, и необходимых для включения объекта в перечни.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, в связи с чем нет оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

принять отказ прокуратуры Ставропольского края от апелляционного представления на решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления прокуратуры Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи