Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-88/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-854/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению ООО СХП "Ясон" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной

по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО СХП "Ясон" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 3 июня 2019 года в размере 5 334070, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 4 197 795, 84 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 6 068 083, 48 рублей;

- нежилого здания кафе с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 77 901 590, 16 рублей;

- нежилого здания торгового центра с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 83 338 253, 96 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2019 года в размере 70 076 742, 17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенной стоимости уплачиваемых налогов и арендных платежей.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 октября 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ГБУ СК "Ставкрайимущество" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что не согласно с вынесенным решением в части определения его процессуального статуса в качестве административного ответчика.

Представитель истца в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу указала, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" является учреждением, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, должно выступать административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" Сахарова Г.Э. поддержала поданную апелляционную жалобу, просила решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа соответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца Олейникова Н.В. просила решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года N 253-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" датой такого перехода установлено 1 июля 2018 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 года N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилых зданий могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание торгового центра с кадастровым номером N, этажность 4, в том числе подземных 1, общей площадью 3564, 5 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.68-72 том1);

- нежилое здание, кафе, с кадастровым номером N, этажность 3, в том числе подземных 1, общей площадью 3 200 кв.м по адресу: "адрес" (л.д.64-67 том1);

На праве общей долевой собственности (1/2 доли) административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 01, этаж N 02, цокольный этаж N цокольный этаж, технический этаж N технический этаж, общей площадью 3854, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.73-83 том1).

На основании договоров аренды административному истцу принадлежат:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, общей площадью 1750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в квартале 525 (л.д.90-99 том 1), выписка из ЕГРН от 24.09.2021 N КУВИ--- N);

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под торговым центром, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.53-57 том 1);

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под зданием торгового центра с офисным блоком, общей площадью 1532 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир нежилой массив, почтовый адрес ориентира: "адрес" (соарендатор ФИО1) (л.д.100-102 том 1).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость пяти спорных объектов недвижимости установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2019 года составила:

- с кадастровым номером N в размере 110 422 661, 83 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.06.2020 N 26/ИСХ/20-301096);

- с кадастровым номером N в размере 103 402 926, 75 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.06.2020 N 26/ИСХ/20-301098);

- с кадастровым номером N в размере 145 529 256, 19 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.06.2020 N 26/ИСХ/20-301091);

- с кадастровым номером N в размере 6 520 273, 20 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.06.2020 N 26/ИСХ/20-373429);

- с кадастровым номером N7 в размере 10 312 795, 88 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.06.2020 N 26/ИСХ/20-371019);

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 30.06.2020 N 111_2 и по состоянию на 3 июня 2019 года и составила 9 123 047, 50 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.11.2020 N КУВИ- N).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО "Южное региональное юридическое агентство" N, N, N от 23.06.2020 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 октября 2020 года N 3 ООО "Глобал Траст", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена:

- с кадастровым номером N - в размере 68 454 821, 09 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 62 989 092, 28 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 57 691 839, 42 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 4 252 062, 60 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 6 090 940, 92 рублей;

- с кадастровым номером N - в размере 5 390 560, 00 рублей.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО "Глобал Траст" ФИО4 N от 29 октября 2020 года, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела представителю административного истца ООО СХП "Ясон" Олейниковой Н.В. стало известно о том, что изменена дата, по состоянию на которую определена стоимость земельного участка с кадастровым номером N определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Глобал Траст".

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО "Глобал Траст" (эксперт ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ N:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 3 июня 2019 года составила 5 334 070, 00 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 4 197 795, 84 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 6 068 083, 48 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 77 901 590, 16 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 83 338 253, 96 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 70 076 742, 17 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости, а арендные платежи за находящиеся у него в аренде объекты рассчитываются из их кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение ООО "Глобал Траст" ФИО10 19 января 2021 года N 21 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

Дополнительно эксперт получил выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2020 года N N, N, N. Выписки получены экспертом в электронном виде на портале http://rosreestr.gov.ru.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами - аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнительных продаж), объектов капитального строительства: по "адрес" - сравнительный подход (метод сравнительного анализа продаж), а также доходным подходом (метод прямой капитализации). При этом, экспертом обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение ООО "Глобал Траст" ФИО4 от 19 января 2021 года N в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, ответил на замечания заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя, на возражения ГБУ СК "Ставкрайимущество", а также на дополнительные вопросы суда по экспертному заключению.

Со стороны представителя административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" и других лиц, участвующих в деле, после допроса эксперта иных возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы не поступило, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Проанализировав экспертное заключение и экспертное заключение по результатам дополнительной судебной экспертизы, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов, указанных в иске, с учетом их местоположения, целевого использования.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является надлежащим ответчиком судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 23018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" ГБУ СК "Ставкрайимущество" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Согласно пункту 12 Устава ГБУ СК "Ставкрайимущество" предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренных Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" и иных полномочий в сфере имущественных земельных отношений.

Основными целями деятельности Учреждения является, в том числе, проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края (пункт 13 Устава). По результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий, в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, ГБУ СК "Ставкрайимущество" является учреждением, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, то есть является надлежащим административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, круг лиц, участвующих в споре, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина