Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-223/2022[77-275/2022]

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Писарева С.О, адвоката Усова В.Г, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Писарева Сергея Олеговича о пересмотре приговора Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Писарева С.О. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 19 марта 2021 года, Писарев Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 13.03.2013 приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 4 года, наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей определено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2013 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 04.02.2013 года и 16.04.2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.02.2015, Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.08.2013, Облученского районного суда от 27.10.2020 года); освобожден по отбытию наказания 30.11.2015 года;

- 18.04.2017 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2017), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2013) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 2 месяца 8 дней), Осужден:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.06.2017 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей с 19.03.2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2021 года, приговор суда изменен:

- исключено из вводной части приговора об осуждении Писарева С.О. приговорами Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.12.2012 года, 03.02.2013 года и Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.04.2013 года.

В резолютивной части приговора указано о зачете в срок назначенного Писареву С.О. наказания времени содержания под стражей с 19.03.2021 до дня вступления приговора.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать об отмене мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Писарев С.О. признан виновным и осужден за то, что находясь в камере N11 ШИЗО ПКТ ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, умышленно, неустановленным способом, привел к негодность замок камерного типа, светодиодный светильник, матрац, камеру видеонаблюдения, принадлежащие ФКУ ЛИУ-2 ФСИН России по ЕАО, причинив значительный ущерб на сумму 6 896 рублей, Преступление совершено 03.11.2020 года на территории названного ФКУ ЛИУ-1, расположенного п. Бира Облученского района ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писарев С.О. с приговором суда не согласился.

Указал, что за совершенное нарушение он дважды понес наказание, а именно 10.11.2020 года был помещен в штрафной изолятор на 15 суток на основании ст.115, 117 УИК РФ.

Считает, что он за причинение имущественного вреда имуществу ФКУ ЛИУ-1 на основании ст.102 УИК РФ должен нести гражданскую ответственность, так как от его действия не повлекли наступления общественно-опасных последствий.

Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Писарева С.О. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 167 УК РФ дал правильную.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Писарева С.О. нашли свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, которые им были приведены в негодность - замок камерного типа, светодиодный светильник, матрац, камера видеонаблюдения. При этом осужденный Писарев С.О. не отрицал повреждение им имущества, находящегося в камере N11 ШИЗО, куда он был помещен от его действий во время нервного срыва, отрицая лишь повреждение замка двери.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, обоснованность осуждения и данная судами квалификация его действий по ч.1 ст.167 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденного о том, что он за свои действия должен нести только гражданскую ответственность, что он понес наказание в виде содержания в ШИЗО, являются ошибочными, поскольку уголовная ответственность по ч.1 ст.167 УК РФ наступает за совершение виновным умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба действий. При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что привлечение Писарева С.О. к дисциплинарной ответственности, не исключает его уголовную ответственность.

Наказание осужденному, назначено справедливое, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, с учетом совокупности данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По апелляционной жалобе осужденного суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Писарева Сергея Олеговича на приговор Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев