Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-5989/2021[77-2322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Николаевнко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника адвоката Альбова В.Е, посредством видеоконференц-связи, осужденного Чеснокова П.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Альбова В.Е. в интересах осужденного Чеснокова П.А. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года

Чесноков П.А, не судимый, осужден по ст. 2641 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 11 августа 2021 года приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Альбова В.Е. - без удовлетворения.

Чесноков П.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Альбов В.Е, приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Не согласен с выводами о том, что дача Чесноковым П.А. показаний по существу дела и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание. По мнению автора жалобы, судами не учтена трудовая деятельность осужденного, связанная с управлением транспортным средством, а также, что Чесноков является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает. Полагает вывод суда апелляционный инстанции о том, что Чесноков своими виновными действиями поставил членов своей семьи в затруднительное положение немотивированным.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, смягчить назначенное Чеснокову наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступления осужденного Чеснокова П.А. и его адвоката Альбова В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Сердюк А.Б, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Чеснокова П.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чесноков П.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Чеснокова П.А. дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о наличии у Чеснокова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, равно как и о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

Указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка при апелляционном пересмотре уголовного дела, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Назначенное Чеснокову П.А. наказание (основное и дополнительное) соответствует положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом, дополнительное наказание, согласно санкции статьи, является обязательным.

Чесноков совершил умышленное преступление, поскольку управляя транспортным средством, он сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения и желал этого. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Чесноков своими виновными действиями поставил членов своей семьи в затруднительное положение являются обоснованным и достаточно мотивированным, а довод кассационной жалобы об обратном, является необоснованным.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебные решения и в этой части надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Альбова В.Е. в интересах осужденного Чеснокова П.А. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 11 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев