Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-6659/2021[77-200/2022-(77-2550/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

Кожин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кожина без удовлетворения.

По приговору Кожин осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожин, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении инкриминируемого деяния, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, деятельное раскаяние, беременность ФИО10, с которой ведут совместное хозяйство, наличие положительных характеристик. Однако при назначении наказания суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также его поведение до и после совершения преступления, степень общественной опасности и характер преступления и не применил положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Кожина, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, приговор основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Кожина в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 5 000 рублей у ФИО8 наркотическое средство, которое хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он управлял автомобилем, в котором находился Кожин, в ходе досмотра автомобиля были изъяты два шприца с порошком светлого цвета, принадлежащие Кожину; показаниями сотрудника полиции ФИО12 об обстоятельствах досмотра и обнаружения у Кожина наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах проведенного досмотра автомобиля и обнаружении двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом, досматриваемый мужчина пояснил в изъятых пакетах находится наркотическое средство; протоколом досмотра транспортного средства; заключением эксперта, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Кожина, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Квалификация действий осужденного Кожина по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность ФИО9, с которой проживают в фактических брачных отношениях, положительные характеристики.

В соответствии с требованиями ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Кожину, наличие в его действиях рецидива, который является опасным. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Режим отбывания наказания Кожину определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - в исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кожина, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кожина подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Кожина Александра Валерьевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко