Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-6738/2021[77-201/2022-(77-2551/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Усова В.Г, осужденного Коротова Н.М. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коротова Н.М. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Коротова Н.М. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

Коротов Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Космольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора с законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Коротова без удовлетворения.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор, в отношении которого не пересматривается.

По приговору Коротов признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротов выражает несогласие с судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, собранным по уголовному делу доказательствам. По мнению автора жалобы, в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие. Цитирует показания осужденного ФИО11 и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, дает им собственную оценку. Не согласен с квалификацией его действий. Полагает, что роль каждого из соучастников не установлена, а ФИО15 необоснованно признана потерпевшей, поскольку не могла подтвердить правомерность нахождения у нее имущества. Предоставленную свидетелем ФИО16 квитанцию (счет) на оплату электроэнергии по "адрес", считает недопустимым доказательством. Заявляет о несправедливости судебных решений, ввиду несоответствия тяжести инкриминируемого деяния, данных, характеризующих его личность, а также суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, предпенсионный возраст, наличие на иждивении малолетнего сына. Кроме того, считает, что суд должен был учитывать его поведение после совершения преступления, его возраст, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, отказ потерпевшей от иска.

Считает, что с учетом нахождения на его иждивении малолетнего сына, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и последствий его совершения, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального характера, суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказав в отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных актов в отношении Коротова, не допущено.

Виновность Коротова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самих осужденных, согласно которым вину в совершении преступления они признают;

- показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 и ФИО19 ей стало известно об открытом хищении неизвестными лицами из помещения дачного дома и с земельного участка на "адрес", принадлежащего ее умершему мужу ФИО20 и его матери ФИО21, двух металлических печей с трубами и листового металла, из которого была возведена металлическая пристройка, на общую сумму 9 450 рублей, из которых ей возвращены две металлические печи с трубами на сумму 5 950 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 очевидцев преступления;

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что являлся водителем автомобиля "TOYOTA DYNA", на котором по просьбе Коротова он прибыл к дому N на "адрес" в "адрес", где Коротов вмести с другим мужчиной загрузили в кузов автомобиля металлические изделия: печи, уголки, листы. В это время к ним подошли мужчина и несовершеннолетний ребенок, что-то сказали Коротову и второму мужчине, после чего ушли;

- показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26 об известных им обстоятельствах по делу;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах уголовного дела показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в установленном законом порядке исследованы в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного Коротова, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, осужденного ФИО27, свидетелей установлено не было, в связи, с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Коротова в содеянном, не содержат.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Коротова.

Действия Коротова получили надлежащую юридическую оценку и обоснованно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Коротовым преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Коротову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной в виде признательных объяснений, данных в день возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и частичному возврату похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 73, ч.2 ст.531 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом мотивированы в приговоре.

Вопрос о применении к осужденному Коротову положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом при назначении наказания, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено.

Назначенное осужденному Коротову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Коротова не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Коротова Николая Михайловича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко