Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6804/2021[77-164/2022-(77-2514/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Попкова Д.В, осужденного Бондаренко А.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.12.2020

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

15.11.2006 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2013) за преступления, совершенные 10.02.2006, 14.02.2006, 23.03.2006, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.2008 условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

17.11.2010 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18.11.2010) за преступления, совершенные 16.03.2010, 13.05.2010, -. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

28.01.2011 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09.11.2016) за преступления, совершенные 20.08.2008, 21.08.2008, 28.10.2008, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 323 от 09.07.2016), ч. 1 ст. 161 УК РФ п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.11.2006) - к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2010) - к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22.11.2016 на 6 месяцев 23 дня.

01.06.2017 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского края от 09.08.2017) за преступление, совершенное 25.01.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

23.11.2017 приговором Лесозаводского районного суда Приморского края за преступление, совершенное 20.02.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.06.2017 окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден на основании постановления Уссурийского районного суда от 27.11.2019 условно-досрочно на 1 год 19 дней;

23.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Бондаренко А.Ю. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 24.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2021 приговор изменен: в соответствии с ч. 7 п. "в" ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.11.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено, наказание, назначенное приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23.11.2017 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бондаренко А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.Ю, не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием и определением вида исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступления, в результате чего ему назначен особый режим отбывания наказания.

Просит приговор, апелляционное определение изменить в части режима отбывания наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления: осужденного Бондаренко А.Ю. по доводам кассационной жалобы; адвоката Попкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, также указавшего, что во вводной части приговора не указано, что в приговор от 15.11.2006 вносились изменения постановлением от 20.02.2013 со смягчением Бондаренко А.Ю. наказания д 3 лет 4 месяцев лишения свободы, не указано, что в приговор от 01.06.2017 были внесены изменения апелляционным определением от 09.08.2017, которым было исключено применение ст.79 и 70 УК РФ, кроме того, приговором от 23.11.2017 наказание Бондаренко А.Ю. было назначено по правилам ст.70 УК РФ, в то время, как должно было быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и в связи с изложенным полагавшего, что в действиях Бондаренко нет особо опасного рецидива; выслушав выступление прокурора Кожевникова Р.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.Ю, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений.

Виновность Бондаренко А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, достаточности, с указанием оснований и мотивов, по которым он принял доказательства.

Каких-либо нарушений при сборе, закреплении, исследовании и оценке доказательств, которые могли бы быть основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Правовая оценка содеянного Бондаренко А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вид и размер назначенного Бондаренко А.Ю. наказания определен, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2021, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, воспроизведения данных показаний на месте преступления, добровольного возмещения ущерба, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося особо опасным, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы и доводам адвоката, приведенным в судебном заседании, суд верно признал наличие у Бондаренко А.Ю. особо опасного рецидива преступлений.

В силу ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ, в редакции 1996 года, действовавшей до 03.08.2013, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет.

Соответственно, на момент совершения 19.04.2020 тяжкого преступления, за которое Бондаренко А.В. осужден настоящий приговору к реальному лишения свободы, он имел 2 судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы: 1) по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.11.2006, по которому наказание он отбыл 22.11.2016; 2) по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.11.2010 и 28.01.2011, по которым наказание он отбыл 22.11.2016.

Неуказание во вводной части обжалуемых приговора и апелляционного определения: о внесенных в приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.11.2006 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2013 изменений, со смягчением Бондаренко А.Ю. наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; о том, что апелляционным постановлением Приморского края от 09.08.2017 из приговора Лесозаводского районного суда Приморского края 01.06.2017 было исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не повлияло на обоснованные выводы суда о наличии в действиях Бондаренко А.Ю. особо опасного рецидива преступлений. Как видно из имеющихся в материалах дела последующих судебные решений, они были приняты с учетом указанных изменений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также решение о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73, 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и обоснованы.

Законность и обоснованность приговора от 23.11.2017 предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является, назначение указанным приговором Бондаренко А.Ю. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ не повлияло на исход настоящего уголовного дела.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда "адрес" от 24.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Николаенко

Судьи: Г.М. Дежурная

С.В. Любенко