Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-6961/2021[77-195/2022-(77-2545/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО7, кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО5, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО7 отмечает, что судом в вводной части приговора указана судимость по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом указанной судимости в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная судимость является погашенной, поскольку в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Закона РФ, действовавшей на день совершения преступления, судимость за совершение тяжкого преступления погашается в течение 6 лет после отбытия наказания. Просит приговор изменить: исключить из вводной части указание на судимость по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку суд при назначении наказания учел погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ и неверно установилвид рецидива. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, правильными.

Обстоятельства содеянного ФИО1, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы и сторонами не обжалуются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Судом при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, судом в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкое преступление и ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

Согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно судимость ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ погашена по истечении 6 лет после отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку по настоящему уголовному делу он совершил тяжкое преступление и ранее был судимый за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ - приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу об исключении из вводной части приговора указания на судимость по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений; признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений; назначении ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания ФИО1 справедливо не усмотрел.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Иных оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений;

признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений;

ФИО1 местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: Г.М.Дежурная

С.В.Любенко