Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10501/2021[88а-528/2022-(88а-11350/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кычкиной В.В. к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Кычкиной В.В. к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация), департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент): признан незаконным отказ Департамента в предоставлении Кычкиной В.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1151 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, территория садово-огороднического некоммерческого товарищества "Пригород", для садоводства и огородничества, выраженный в уведомлении от 13 мая 2021 года N; на Администрацию в лице Департамента возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Кычкиной В.В. о предоставлении указанного выше земельного участка для садоводства и огородничества. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований было отказано.

24 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и Департамента, поданная 12 октября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 27 октября 2017 года между Департаментом и СНТ "Пригород" на срок до 27 октября 2022 года заключён договор N безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 67450 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под садоводство и огородничество, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха.

28 февраля 2019 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1151 кв. м, образованный путём раздела земельного участка с кадастровым номером N на 44 земельных участка, который также как и исходный земельный участок имеет вид разрешённого использования "под садоводство и огородничество".

Решением общего собрания СНТ "Пригород", оформленным протоколом от 29 ноября 2019 года N, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен члену СНТ "Пригород" Кычкиной В.В.

21 ноября 2016 года распоряжением главы Администрации N 1959р утверждён Проект планировки и межевания территории микрорайона Марха городского округа "город Якутск", включающий территорию, занимаемую СНТ "Пригород".

20 апреля 2021 года в Администрацию поступило заявление Кычкиной В.В. о предоставлении ей в собственность без проведения торгов для ведения садоводства и огородничества земельного участка с кадастровым номером N, имеющего площадь 1151 кв. м.

Письмом от 13 мая 2021 года N за подписью начальника Департамента Якименко Ж.В. в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что протокол общего собрания СНТ "Пригород" от 29 ноября 2019 года N не соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на данном общем собрании присутствовали только семь членов СНТ "Пригород"; кроме того, в письме указывалось, что по сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29 апреля 2021 года N испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов пункты 1 и 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Признавая отказ Департамента от 13 мая 2021 года N незаконным и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кычкиной В.В, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указали в решении и апелляционном определении, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, границы его определены в установленном законом порядке, Кычкина В.В. является членом СНТ "Пригород", которому земельный участок с кадастровым номером N предоставлен решением общего собрания СНТ "Пригород" от 29 ноября 2019 года N. Данное решение общего собрания СНТ "Пригород" не оспорено в суде в порядке пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оно является действующим и наделяет административного истца правом на получение испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. Кроме того, суды, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N не находится в пределах территории общего пользования.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов об отсутствии доказательств наложения границ испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Под "территориями общего пользования" понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из содержания картографического материала (чертежи проекта планировки и межевания территории), приложенного к имеющимся в материалах дела сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29 апреля 2021 года N, не следует, что через земельный участок с кадастровым номером N проходят красные линии.

В то же время, делая вывод об отсутствии у административного ответчика оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ "Пригород", оформленного протоколом от 29 ноября 2019 года N, суды сослались на отсутствие притязаний третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а также на то, что соответствующее решение общего собрания товарищества в судебном порядке недействительным по иску других участников СНТ "Пригород" не признавалось (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако суды не учли, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в случае отсутствия кворума решение собрания считается недействительным независимо от его признания таковым в судебном порядке (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующий с 1 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утверждённой документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утверждённому проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ). По данному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Между тем суды не выяснили в ходе рассмотрения настоящего административного дела вопрос о том, имелся ли кворум при проведении общего собрания СНТ "Пригород" от 29 ноября 2019 года, на котором было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Кычкиной В.В, тогда как данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения административного спора.

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не установили указанное выше обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым, руководствуясь положениями части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи