Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10629/2021[88а-291/2022-(88а-11004/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпалова Александра Вадимовича на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шпалова Александра Вадимовича к прокурору города Владивостока, прокуратуре Приморского края о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу жалобы от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Шпалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шпалов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать отказ административного ответчика в рассмотрении по существу жалобы (обращения) административного истца от 27 октября 2020 года о проверке деятельности администрации города Владивостока в части обеспечения города Владивостока объектами для хранения автомобилей на предмет её соответствия нормативным требованиям, незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Шпалова А.В. отказано.

12 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шпалова А.В, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 01 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции при рассмотрении дела был неверно определён орган, в отношении которого и была подана жалоба. Вопросы, по поводу которых им (Шпаловым А.В.) была подана жалоба, отнесены к полномочиям администрации города Владивостока, и его обращения были адресованы администрации города Владивостока. Согласно действующему законодательству, его (Шпалова А.В.) жалоба подлежала рассмотрению по существу именно административным ответчиком и не могла быть передана им на рассмотрение администрации города Владивостока. Судом первой инстанции неверно применён закон о порядке рассмотрения административным ответчиком жалоб. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года кассационная жалоба Шпалова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шпалова А.В, возражения представителя прокуратуры Приморского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2019 года Шпалов А.В. обратился в прокуратуру города Владивостока с заявлением, в котором просил проверить деятельность администрации города Владивостока в части обеспечения города Владивостока объектами для хранения автомобилей на предмет её соответствия нормативным требованиям.

Письмом заместителя прокурора города Владивостока от 06 августа 2019 года указанное обращение Шпалова А.В. передано для рассмотрения в главе города Владивостока, с требованием уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок. Данное письмо направлено Шпалову А.В. для сведения.

04 сентября 2019 года и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на обращение Шпалова А.В. дан ответ о том, что администрацией города Владивостока прорабатывается вопрос создания многоуровневых парковок в центральной части города Владивостока, ведётся работа по определению площадок для парковок.

14 сентября 2020 года Шпалов А.В. обратился в администрацию города Владивостока с просьбой предоставить сведения о количестве индивидуальных легковых автомобилей, принадлежащих жителям города Владивостока, адреса машино-мест, гаражей и стоянок, функционирующих в городе Владивостоке, для постоянного хранения легковых автомобилей.

Письмом от 14 октября 2020 года заместителем главы города Владивостока дан ответ о том, что вышеуказанными сведениями не располагает.

27 октября 2020 года Шпалов А.В. обратился в прокуратуру города Владивостока с заявлением, в котором просил проверить деятельность администрации города Владивостока в части обеспечения города Владивостока объектами для хранения автомобилей на предмет её соответствия нормативным требованиям. Данное обращение поступило в прокуратуру города Владивостока 05 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года вышеуказанное обращение Шпалова А.В. направлено Главе города Владивостока для рассмотрения по существу, с требованием уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленный законом срок. Данное письмо направлено Шпалову А.В. для сведения.

19 декабря 2020 года заместителем главы города Владивостока направлен Шпалову А.В. ответ на обращение, в котором разъяснено право заявителя обратиться в управление Россреестра по Приморскому краю в части доводов об адресах нахождения и количестве машино-мест, гаражей и стоянок, функционирующих в городе Владивостоке для временного и постоянного хранения легковых автомобилей, сообщены сведения о выданных разрешениях на строительство объектов данной категории, о разработке эскизных предложений архитектурного решения модульной быстровозводимой парковочной системы механизированного типа "Модуль", определения типового внешнего вида фасадов модульных быстровозводимых парковок.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Кроме того, пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусматривает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из приведённых положений законодательства следует, что допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30 января 2013 года N 45, установили, что глава города Владивостока обладает полномочиями по проверке обстоятельств, изложенных в обращении Шпалова В.А. в прокуратуру города Владивостока, и вправе давать им оценку, и ранее указанные обстоятельства не являлись предметом проверки указанного должностного лица, и пришли к обоснованному выводу о том, что в силу действующего законодательства прокуратура города Владивостока правомерно перенаправила обращение Шпалова А.В. главе города Владивостока, чем не нарушила прав административного истца, не воспрепятствовала его правам, свободам и реализации законных интересов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Шпаловым А.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы Шпалова А.В. о том, что жалоба подлежала рассмотрению по существу именно административным ответчиком и не могла быть передана им на рассмотрение администрации города Владивостока, является необоснованным, поскольку обращение было правомерно направлено главе города Владивостока, правомочному проводить проверку указанных в обращении обстоятельств.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шпалова А.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпалова Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи