Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10903/2021[88а-327/2022-(88а-11087/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарева Андрея Анатольевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Пушкарева А.А. - ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пушкарев А.А. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными решения управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) N 19502/20у от 19 ноября 2020 года, N 702/20у от 27 января 2021 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации жилого дома; возложить на административного ответчика обязанность подготовить и направить Пушкареву А.А. проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года, административные исковые требования Пушкарева А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными решения УМС города Владивостока N 19502/20у от 19 ноября 2020 года, N 702/20у от 27 января 2021 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации жилого дома; на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть, поданные Пушкаревым А.А. заявление от 22 октября 2020 года и дополнение к заявлению от 18 января 2021 года о предоставлении земельного участка в собственность.

19 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края 02 ноября 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, который не соответствует параметрам, применяемым к жилым домам. Согласно заключению МКУ "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока" у данного объекта капитального строительства отсутствуют окна.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО10, возражения представителя Пушкарева А.А. - ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пушкареву А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 271 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м с видом разрешённого использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 27, 6% (лит. А), цель использования - дальнейшая эксплуатация жилого дома.

23 июля 2020 года, 22 октября 2020 года и 18 января 2021 года Пушкарев А.А. обращался в УМС города Владивостока с заявлениями о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 2000 кв.м, для дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, указав, что не проживает в жилом доме, поскольку делает в нём ремонт, прилагая к заявлениям фотографии жилого дома. Также просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 декабря 2010 года N 05-Ч-13074, заключенного между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ФИО14, ФИО15, срок которого истёк 25 августа 2019 года.

Решениями УМС города Владивостока, изложенными в письмах от 10 сентября 2020 года за N 12637/20у, от 19 ноября 2020 года за N 1950/20у, от 27 января 2021 года за N 702/20у, Пушкареву А.А. со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что согласно сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимого имущества с кадастровым номером N представляет собой здание (жилой дом), поставлен на государственный кадастровый учёт 26 апреля 2016 года. Но по результатам выезда на испрашиваемый земельный участок специалистами МКУ "Комплекс развития земель и недвижимости города Владивостока" установлено, что на земельном участке расположено здание, фактически представляющее собой нежилое строение, у капитального строения отсутствуют окна и естественное освещение. Согласно приложенной к заключению обзорной схемы на земельном участке расположен один объект капитального строительства, обозначенный "КН" (каменное нежилое), по расположению совпадающий со зданием с кадастровым номером N, в связи, с чем здание фактически является нежилым строением. Также заявителю предложено привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установили, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, площадью 271 кв.м, построенный в 2014 году, поставленный на кадастровый учёт 26 апреля 2016 года с присвоением кадастрового номера N, и пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений УМС города Владивостока и нарушении прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМС города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи