Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-10967/2021[88а-534/2022-(88а-11356/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления содержания жилищного фонда города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фокиной С.В, Курбацкого С.И, Заикина А.С, Матвеевой Л.А, Богданова В.А. к администрации города Владивостока, управлению содержания жилищного фонда города Владивостока о признании заключения и распоряжения незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока Ворошиловой Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителей Фокиной С.В, Курбацкого С.И, Заикина А.С, Матвеевой Л.А, Богданова В.А. - Рогозиной Т.В. и Гретченко Т.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Фокиной С.В, Курбацкого С.И, Заикина А.С, Матвеевой Л.А, Богданова В.А. к администрации города Владивостока (далее - Администрация), управлению содержания жилищного фонда города Владивостока (далее - УСЖФ г. Владивостока): признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 31 августа 2020 года N 53; признано незаконным и отменено распоряжение Администрации от 10 сентября 2020 года N 911-р о признании многоквартирного дома N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостока аварийным и подлежащим сносу.

19 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административных ответчиков - Администрации и УСЖФ г. Владивостока, а также заинтересованного лица - управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), поданная 10 ноября 2021 года через Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные истцы, а также заинтересованные лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии, помимо представителей органа местного самоуправления, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (включая решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издаёт распоряжение с указанием срока отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Матвеева Л.А. является нанимателем по договору социального найма "адрес" площадью 50, 5 кв. м. в многоквартирном доме N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края.

Остальные административные истцы являются собственниками следующих жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме:

- Фокина С.В. - 1-комнатной "адрес" кадастровым номером N, площадью 22, 5 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 апреля 2012 года за N);

- Курбацкий С.И. - 1-комнатной "адрес" кадастровым номером N, площадью 34, 6 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 декабря 2001 года за N);

- Богданов В.А. - 1-комнатной "адрес" кадастровым номером N, площадью 33, 3 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 9 марта 2006 года за N);

- Заикин А.С. - 1-комнатной "адрес" кадастровым номером N, площадью 32, 4 кв. м. (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2019 года за N).

7 августа 2020 года в Межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации (далее - Межведомственная комиссия), состав и положение о которой утверждены постановлением главы Администрации от 2 октября 2006 года N 2328, поступило заявление начальника УМС г. Владивостока Пикулы Д.В. (N 28/7-6514) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Острякова, д. 40, аварийным и подлежащим сносу. К указанному заявлению были приложены: документы, подтверждающие нахождение части квартир данного многоквартирного дома в собственности муниципального образования город Владивосток; копия технического паспорта многоквартирного дома N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке; а также заключение о техническом состоянии конструктивных элементов и объёмно-планировочных решений указанного многоквартирного дома от 18 августа 2020 года N 067/1-Э, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" (далее - ООО "КК "Арктур Эксперт").

31 августа 2020 года Межведомственной комиссией утверждено заключение N 53, в котором со ссылкой на пункт 33 Положения указывалось на наличие оснований для признания многоквартирного дома N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации, приводящем к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В заключении также отмечалось, что дополнительного обследования многоквартирного дома не проводилось и выводы заключения основаны на результатах рассмотрения документов, представленных УМС г. Владивостока.

С учётом приведённых выводов заключения Межведомственной комиссии от 31 августа 2020 года N 53, Администрацией 10 сентября 2020 года принято распоряжение N 911-р, которым многоквартирный дом N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2030 года.

По делу также установлено, что эксперт ООО "КК "Арктур Эксперт", составивший заключение от 18 августа 2020 года N 067/1-Э, оценил техническое состояние всего многоквартирного дома на основании фотографий и документов, представленных Администрацией, осмотрев только одну квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Кроме того, со стороны административных ответчиков не было представлено доказательств надлежащего извещения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края, о месте и времени проведения заседания Межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (со стороны Администрации суду представлен только реестр простых почтовых отправлений от 18 августа 2020 года, не имеющий отметок организации почтовой связи).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия проводит оценку и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, на основании заявления, поступившего, в том числе, от собственника помещения, от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, от правообладателя или гражданина (нанимателя).

Из содержания пункта 47 Положения следует, что по результатам работы и оценки помещений и многоквартирных домов комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Абзацем пятым пункта 7 Положения предусмотрено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом пункта 7 Положения, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Исходя из содержания подпункта "г" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочего, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая незаконными заключение Межведомственной комиссии от 31 августа 2020 года N 53, а также распоряжение Администрации от 10 сентября 2020 года N 911-р, Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 33, 34, 42, 45 Положения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что Межведомственной комиссией фактически не были установлены основания для признания многоквартирного дома N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние его несущих строительных конструкций и (или) техническое состояние многоквартирного дома в целом не определялись, весь многоквартирный дом не обследовался; оспариваемое заключение Межведомственной комиссии имеет ссылку на пункт 33 Положения, содержащего основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а не для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 34 Положения); Межведомственной комиссией было допущено нарушение процедуры проведения заседания по соответствующему вопросу, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома о месте и времени его проведения не извещались. Суды также указали, что признание незаконным заключения Межведомственной комиссии от 31 августа 2020 года N 53 влечёт за собой и признание незаконным принятого на основании данного заключения распоряжения Администрации от 10 сентября 2020 года N 911-р.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, учитывая анализ содержания приведённых выше правовых норм, подтверждают правомерность указания нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах на необходимость удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы административного дела не содержат доказательств того, что все административные истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, были извещены о проведении Межведомственной комиссией 31 августа 2020 года заседания по вопросу признания многоквартирного дома N 40 по проспекту Острякова в городе Владивостоке Приморского края аварийным и подлежащим сносу. Присутствие на заседании Межведомственной комиссией Фокиной С.В. и Заикина А.С. (т. 2 л.д. 60-61), не может подтверждать факт соответствующего надлежащего извещения других административных истцов: Курбацкого С.И. и Богданова В.А. В свою очередь, представленный Администрацией реестр простых почтовых отправлений от 18 августа 2020 года, который не содержал отметок организации почтовой связи (т. 1 л.д. 243-246), верно не был принят судами в качестве доказательства такого извещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления; что заключение Межведомственной комиссии принято в соответствии с требованиями Положения и на основании сведений о техническом состоянии многоквартирного дома; что со стороны административных истцов не было представлено экспертных заключений, опровергающих выводы заключения ООО "КК "Арктур Эксперт" от 18 августа 2020 года N 067/1-Э, - не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела; по существу эти доводы выражают несогласие административных ответчиков и заинтересованного лица с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных по делу обстоятельствах, а также с осуществлённой судами оценкой имеющихся в деле доказательств, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Нарушений при применении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по настоящему административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления содержания жилищного фонда города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи