Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-10978/2021[88а-337/2022-(88а-11098/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2476/2021 по административному исковому заявлению Пе Ден Мен к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Пе Ден Мен - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пе Ден Мен обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ администрации города Южно-Сахалинска от 14 октября 2020 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 915 кв.м, находящегося в пользовании у Пе Ден Мен по договору аренды; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность заключить с Пе Ден Мен договор выкупа земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 915 кв.м, с расторжением договора аренды от 02 мая 2007 года N 9803.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Пе Ден Мен отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка признан незаконным, на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пе Ден Мен о предоставлении в собственность за плату, находящегося в пользовании по договору аренды земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 915 кв.м.

22 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области Республики Саха (Якутия) 22 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года и оставлении в силе решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию или резервирование для государственных или муниципальных нужд, а также не обоснованности материально-правового интереса по нарушению прав муниципального органа в случае предоставления данного земельного участка административному истцу в собственность. Испрашиваемый административным истцом земельный участок, согласно документам территориального планирования города Южно-Сахалинска расположен в границах улично-дорожной сети и не подлежит приватизации. При этом отказ в передаче земельного участка в собственность не нарушает право административного истца по использованию испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года и от 27 декабря 2021 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО6, возражения представителя Пе Ден Мен - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пе Ден Мен на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора аренды земельного участка N 9803, заключённого между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и Пе Ден Мен 02 мая 2007 года, Пе Ден Мен передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 915 кв.м, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Срок действия аренды с 26 мая 2006 года по 25 мая 2031 года.

07 сентября 2020 года Пе Ден Мен в лице представителя ФИО7 обратилась в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 915 кв.м, в собственность за плату, для использования под индивидуальный жилой дом.

Решением департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, изложенным в письме от 14 октября 2020 года за N 013-06256-20/МУ-001/МУ, Пе Ден Мен со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставления испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утверждёнными решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах улично-дорожной сети, то есть относится к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утверждённых решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах улично-дорожной сети.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утверждёнными решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 января 2013 года N 44/44-13-4, испрашиваемый земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети, то есть относится к землям общего пользования и не может быть предоставлен в собственность.

Отменяя решения суда первой инстанции, и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установил, что испрашиваемый земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, собственник расположенного на нём дома использует земельный участок по назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, и пришёл к обоснованному выводу о недоказанности факта изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию или резервирование для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении другим лицам а также не обоснованности материально-правового интереса по нарушению прав муниципального органа в случае предоставления данного земельного участка истцу в собственность, в связи с чем признал оспариваемый отказ незаконным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, представителем администрации города Южно-Сахалинска не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Южно-Сахалинска в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятии оспариваемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи