Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-12078/2021[88а-1309/2022-(88а-12191/2021)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о наложении судебного штрафа и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гомерштат О.С. и Тимофеев М.Г. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится административное дело N 2а-8881/2021 по административному исковому заявлению Гомерштат О.С. и Тимофеева М.Г. о признании недействующим распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 21 октября 2013 года N 319/1зр "Об утверждении проекта планировки территории кварталов N 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций города Якутска" (далее - распоряжение от 21 октября 2013 года N 319/1зр).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года, с участвующей в деле в качестве административного ответчика Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) в доход федерального бюджета в порядке статей 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) взыскан судебный штраф в размере 3 000 рублей.

20 декабря 2021 год в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и заинтересованного лица - департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, поданная 8 декабря 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены либо изменения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы судьёй судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу части 1 статьи 116 КАС РФ под "мерами процессуального принуждения" понимаются установленные КАС РФ действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2 статьи 116 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснил, что под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определённое лицо в соответствии с положениями КАС РФ обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

Из содержания части 1 статьи 63 КАС РФ следует, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (часть 2 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 63 КАС РФ в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных КАС РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании; по результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение; на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (статья 123 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов дела, протокольным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года на Администрацию была возложена обязанность представить к судебному заседанию суда первой инстанции, назначенному на 22 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут, следующие документы: отзыв на административное исковое заявление; протокол публичных слушаний по проекту оспариваемого распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск"; заключение о результатах проведения публичных слушаний по данному проекту и доказательства официального опубликования такого заключения; распоряжение главы городского округа "город Якутск" о наделении первого заместителя главы городского округа "город Якутск" полномочиями в области принятия решений по градостроительной деятельности; должностную инструкцию первого заместителя главы городского округа "город Якутск"; оспариваемую редакцию приложения к распоряжению от 21 октября 2013 года N 319/1зр.

По состоянию на 22 сентября 2021 года в суд первой инстанции административным ответчиком были представлены: письменный отзыв на административное исковое заявление; распоряжение о распределении обязанностей между руководителями Администрации от 24 июля 2012 года N 2721р; распоряжение о проведении публичных слушаний от 12 апреля 2013 года N 79/1зр; сведения об официальном опубликовании оспариваемого распоряжения и проекта планировки территории.

В то же время, письменная информация Администрации об отсутствии протокола публичных слушаний по проекту оспариваемого распоряжения и заключения о результатах проведения публичных слушаний по данному проекту поступила в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) только 24 сентября 2021 года. Дополнительно 24 сентября 2021 года Администрация предоставила в суд первой инстанции: копии печатных изданий (газет), подтверждающие официальное опубликование распоряжений; приложение к распоряжению от 21 октября 2013 года N 319/1зр; должностную инструкцию первого заместителя главы городского округа "город Якутск"; распоряжение Администрации от 20 апреля 2012 года N 2187р "О наделении первого заместителя главы городского округа "город Якутск" правом подписи".

Учитывая непредоставление Администрацией в установленный срок запрошенных документов, а также информации о невозможности представления ряда документов, отсутствие уважительных причин нарушения соответствующего срока, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с которым согласился судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), пришёл к выводу о неисполнении административным ответчиком обязанности по предоставлению доказательств, возложенной судом, в связи с чем определением от 22 сентября 2021 года применил к Администрации меру процессуального принуждения в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные выводы судов согласуются с приведёнными положениями статей 63, 116, 122 КАС РФ и являются верными, поскольку факт несвоевременного исполнения определения суда первой инстанции подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые документы, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что все требования суда административным ответчиком были исполнены в установленный срок, основаны на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не опровергает выводы нижестоящих судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах. Такие доводы не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены определения о наложении судебного штрафа и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают; суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы процессуального права, нарушений требований которого при разрешении вопроса о наложении на административного ответчика судебного штрафа судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о наложении судебного штрафа и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко