Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-12262/2021[88а-1349/2022-(88а-12231/2021)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на частное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Белозер Е.Н. к исполняющему обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области Смикун О.А., Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании решения незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Белозер Е.Н. к и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по городу Биробиджану) Смикун О.А, Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по Еврейской автономной области): признан незаконным отказ в выдаче копии постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Белозер Е.Н, изложенный в ответе от 14 октября 2020 года N, подписанном и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Смикун О.А.; на ИФНС России по городу Биробиджану возложена обязанность вручить Белозер Е.Н. надлежаще заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 25 августа 2021 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения. При этом, абзацы первый, второй, третий резолютивной части решения суда первой инстанции изложены в следующей редакции:

"Административное исковое заявление Белозер Е.Н. к УФНС России по Еврейской автономной области, должностному лицу налогового органа Смикун О.А. о признании незаконным отказа в выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным ответ от 14 октября 2020 года N 02-04/08963 об отказе в выдаче Белозер Е.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года N.

Обязать УФНС России по Еврейской автономной области вручить Белозер Е.Н. копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года N и об исполнении решения сообщить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области и административному истцу Белозер Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 25 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба УФНС России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

25 августа 2021 года судебной коллегией по административным делам Суда Еврейской автономной области вынесено частное определение, которым обращено внимание должностного лица налогового органа - Смикун О.А. на допущенные нарушения КоАП РФ; руководителю УФНС России по Еврейской автономной области поручено довести частное определение до сведения указанного должностного лица с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

22 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Еврейской автономной области, поданная 10 сентября 2021 года через Суд Еврейской автономной области, в которой ставится вопрос об отмене указанного частного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (часть 1); частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (часть 2).

По результатам рассмотрения административного дела N 2а-3212/2020 судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что постановлением и.о. начальника ИФНС России по городу Биробиджану Ерёминой О.В. от 13 июля 2020 года N генеральный директор ООО "Айланд" Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В рассмотрении данного дела об административном правонарушении принимал участие защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева Н.А, действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 мая 2021 года N "адрес"3, которой лично 17 июля 2020 года была вручена копия постановления от 13 июля 2020 года N. Вместе с тем в адрес Белозер Е.Н. копия постановления по делу об административном правонарушении налоговым органом не направлялась.

29 сентября 2020 года в ИФНС по городу Биробиджану поступило заявление Белозер Е.Н, в котором она просила выдать ей на руки или выслать по почте по указанному ею адресу ("адрес", каб. 4) копию постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Письмом от 14 октября 2020 года N за подписью и.о. начальника ИФНС по городу Биробиджану Смикун О.А. в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что запрашиваемая копия постановления по делу об административном правонарушении была лично вручена защитнику генерального директора ООО "Айланд" Белозер Е.Н. - Воробьевой Н.А, тогда как положения КоАП РФ, по мнению должностного лица налогового органа, не предусматривают обязанности повторного вручения (направления) копии постановления о назначении административного наказания лицу, привлечённому к административной ответственности.

Признавая данное решение незаконным и возлагая на правопреемника ИФНС по городу Биробиджану - УФНС России по Еврейской автономной области обязанность вручить Белозер Е.Н. копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года N, Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области и судебная коллегия по административным делам Суда Еврейской автономной области, проанализировав положения КоАП РФ, регламентирующие порядок вручения либо направления по почте копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, пришли к выводу, что вручение защитнику генерального директора ООО "Айланд" Белозер Е.Н. - Воробьевой Н.А. копии указанного постановления не свидетельствует о выполнении налоговым органом предусмотренной частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязанности вручить (направить по почте) копию постановления по делу об административном правонарушении непосредственно лицу, в отношении которого оно вынесено.

В связи с выявлением данных нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, повлекших за собой нарушение прав административного истца, суд апелляционной инстанции вынес частное определение должностному лицу налогового органа - Смикун О.А, в котором обратил внимание на допущенные им нарушения в целях исключения их повторения впредь.

Оснований для отмены обжалуемого частного определения суда апелляционной инстанции у судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку оно соответствует требованиям части 1 статьи 200 КАС РФ, правовые основания для его вынесения у судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области имелись.

Право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципов независимости судей и равенстве всех перед законом и судом (пункты 1, 2 статьи 6 КАС РФ). В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, а также исходя из задач административного судопроизводства по укреплению законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), верно обратил внимание должностного лица налогового органа - Смикун О.А. на допущенные нарушения КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе на частное определение доводы не содержат указаний на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые бы являлись предусмотренными законом основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

По существу эти доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые были сделаны по результатам рассмотрения административного искового заявления Белозер Е.Н. и изложены в решении, апелляционном и кассационном определениях. При рассмотрении настоящей кассационной жалобы соответствующие выводы переоценены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления частного определения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко