Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10124/2021[88-113/2022-(88-10214/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Ульяженко Сергея Павловича к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России о признании реестровой (кадастровой) ошибки, приведении в соответствие границ земельного участка, установлении границ земельного участка

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, объяснения представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России по доверенности Кульченко Р.В, судебная коллегия

установила:

Ульяженко С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: N площадью 2500 кв. метров. В границах земельного участка расположен принадлежащий ему дом. Земельный участок процедуру межевания не проходил. При уточнении границ земельного участка и проведении геодезических работ по его межеванию кадастровым инженером установлено полное наложение границ смежного земельного участка N на границы его земельного участка N.

В целях исправления установленной ошибки в координатах по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровый инженер подготовил акты для согласования, которые направлены в Морскую инженерную службу ТОФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Границы не согласованы.

Принимая во внимание, что наложение смежного земельного участка на принадлежащий истцу участок нарушает его права как собственника, препятствует проведению работ по межеванию, просил признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Отделению 2245 Морской Инженерной Службы России;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство площадью 2500 кв. м, адрес местоположения: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01 марта 2018г.;

привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с фактическим местоположением границ путем частичного исключения из ЕГРН сведений о земельном участке в части его пересечения (наложения) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв. м;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01 марта 2018 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2020 года, с учетом определения об исправления описки от 19 марта 2021г, признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: под размещение войсковой части, площадью 106709 кв. м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Отделению 2245 Морской Инженерной Службы Российской Федерации.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01 марта 2018г.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обязано привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением границ путем частичного исключения из ЕГРН сведений о земельном участке в части его пересечения (наложения) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2500 кв. м, адрес: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01 марта 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России просит отменить судебные акты как незаконное, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, неправильное применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России по доверенности Кульченко Р.В. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ульяженко С.П. с 23 ноября 2015г. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: N площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в границах которого расположен принадлежащий ему с 02 апреля 2003 г. жилой дом, стоящий на учете в БТИ как объект капитального строительства с 29 декабря 1995г. и принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 28 марта 2003 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 января 2016г, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена.

При уточнении границ земельного участка и проведении геодезических работ по его межеванию кадастровым инженером установлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым N на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 19 июня 2020г. площадь земельного участка истца, измеренная по его фактическим границам на местности, представленным ограждениями, равна 3745 кв. метров, не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (2500 кв. м); разница (расхождение) между площадями составляет 1245 кв. метров. Увеличение фактической площади земельного участка истца произошло за счет включения в состав его фактических границ территории земельного участка N.

Также экспертом усыновлён факт наложения (пересечение) границ земельного участка N, установленных в соответствии с межевым планом от 01 марта 2018г, и границ земельного участка N, учтенных (зарегистрированных) в ЕГРН, на площади 2500 кв.м (2500 ?18 кв.м) в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка N, учтенных в ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что для исправления выявленного наложения (пересечения) границ земельных участков необходимо внести исправления в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированных (учтенных) в ЕГРН, исключив из состава его границ, учтенных в ЕГРН, часть земельного участка площадью 2500 кв. метров, принадлежащих истцу.

При этом эксперт отметил, что в межевом плане от 1 марта 2018 г. площадь земельного участка N, с учётом указанных в нём местоположения границ, соответствует 2500 кв. м.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правомерно сослались на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, ст. 39, ст. 60.2, ч.ч.3, 4 ст. 61, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 38, ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также приняли во внимание заключение эксперта землеустроительной экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 19 июня 2020г. И пришли к выводу о наличии реестровой ошибки и оснований для ее исправления путем внесения исправлений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и исключении из состава его границ, учтенных в ЕГРН, части земельного участка истца площадью 2500 кв. м.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вышеуказанными выводами не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что в результате рассмотрения настоящего спора истец увеличивает свой земельный участок на 1245 кв. м за счет земель Министерства обороны Росси основан на ошибочном толковании судебного решения. В данном случае местоположение границ земельного участка N установлено в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 1 марта 2018 г, в соответствии с которым площадь участка истца определена в размере 2500 кв. м. Аналогичный вывод также содержится в землеустроительной экспертизе, подготовленной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 19 июня 2020г.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка Министерства обороны Росси уменьшиться на 2500 кв. м за счёт земель истца не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку право собственности истца на земельный участок N площадью 2500 кв. м подтверждено материалами дела и не оспорено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи