Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-10278/2021[88-129/2022-(88-10254/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамова Олега Анатольевича к Седакову Олегу Александровичу о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Седакова Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Гамов О.А. обратился в суд с иском к Седакову О.А, в обоснование которого указал, что ответчик совершил в отношении него преступление, нанес удар ножом в область спины, причинив легкий вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное в отношении Седакова О.А. по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 32 города Южно-Сахалинска Сахалинской области в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в размере 10 000 руб. В ходе расследования уголовного дела Гамов О.А. был признан потерпевшим. Моральный вред, причиненный истцу совершенным преступлением, связан с ухудшением здоровья, нахождением на лечении на протяжении 2-х недель, пережитыми в связи с этим физическими страданиями. Подлежащий возмещению ответчиком моральный вред истец оценил в 60 000 руб, из которых 10 000 руб. были переданы ему ответчиком, а 50 000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Гамов О.А. просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Седакова Валентина Владимировна.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года с Седакова О.А. в пользу Гамова О.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Южно-Сахалинск взыскана государственная пошлина в сумме 1 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Седаков О.А. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права в части отсутствия сведений в определении суда о порядке и сроках его обжалования. Ссылается на то, что был извещен ненадлежащим образом о назначенном времени судебного заседания. Считает, что судом приняты во внимание доказательства, которые не могут расцениваться в качестве достоверных. При этом обстоятельства, которые могли повлиять на исход рассматриваемого дела, учтены не были, не учтены материалы уголовного дела N1-11/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 32 города Южно-Сахалинска Сахалинской области.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Гамов О.А. и Седакова В.В. возражают против удовлетворения кассационной жалобы, полагают, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В своем заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. просила отклонить кассационную жалобу за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу были допущены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гамова О.А, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 150, 151, 312, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из установленных существенных для дела обстоятельств, подтверждающих, что в результате умышленных действий ответчика был причинен легкий вред здоровью истца путем травмирования с применением ножа, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 32 города Южно-Сахалинска Сахалинской области о прекращении уголовного дела в отношении Седакова О.А. в связи с применением меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа.

С учетом перенесенных истцом страданий, периода нахождения на лечении (с 4 по 10 апреля 2020 года), характера телесных повреждений ("данные изъяты"), принимая во внимание достижение между потерпевшим и ответчиком договоренности о возмещении морального вреда в сумме 60 000 руб, о чем последним было выдано письменное обязательство и произведена частичная оплата возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб, суды пришли к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности Седакова О.А. за вред, причиненный здоровью Гамова О.А, в размере денежной компенсации морального вреда, составляющей сумму 50 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о правильности, законности и обоснованности принятого судом первой инстанции по делу решения, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные отношения, а также установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами.

Материалами дела не подтверждается нарушение либо неправильное применение судами норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые могли повлечь его неправильное разрешение.

Доводы кассационной жалобы Седакова О.А. оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седакова Олега Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко