Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10287/2021[88-146/2022-(88-10315/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Екатерины Викторовны к ООО "Восток-СВ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Шилиной Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ООО "Восток-СВ" по доверенности Тихоновой А.С, судебная коллегия

установила:

Шилина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Восток-СВ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что она 05 июля 2019 г. приобрела у ООО "Восток-СВ" автомобиль "данные изъяты" стоимостью 3009000 руб. В связи с обнаруженными в автомобиле недостатками она 22 октября 2020г. обратилась в сервисный центр ООО "Восток-СВ" по вопросу ремонта автомобиля. По результатам диагностики выявлены недостатки в виде неисправной работы задних амортизаторов и потертостей рулевого колеса, продавец заявил о готовности их устранить. Однако ввиду отсутствия необходимых запасных частей ей 23 октября 2020г. возвратили автомобиль, сообщив, что в течение установленных договором 45 дней запасные части поступят и недостатки устранят по гарантии. В связи с тем, что недостатки не были устранены в течение 45 дней со дня обращения, 16 декабря 2020г. она обратилась в ООО "Восток-СВ" с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ей отказано.

Истец просила взыскать с ответчика: неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований об устранении недостатков, которая снижена истцом до 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Восток-СВ" в пользу Шилиной Е.В. взысканы денежные средства: неустойка 30090 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 15045 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей. С ООО "Восток-СВ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 3954 рубля 05 копеек.

В кассационной жалобе Шилина Е.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить. Исключить указание в мотивировочной части судебного решения на негарантийный характер дефектов рулевого колеса, признать данный дефект гарантийным случаем. И удовлетворить требования о взыскании неустойки, штрафа в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Восток-СВ" по доверенности Тихонова А.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 10, 12, 15, 16, 18, 20, 27, 28, 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что автомобиль "данные изъяты", стоимостью 3009000 руб, приобретён истцом у ООО "Восток-СВ" 05 июля 2019 г. и на автомобиль установлен срок гарантии 3 года, или 100000 километров пробега, начиная с момента продажи.

Суд пришел к выводу, что недостатки, обнаруженные в автомобиле 22 октября 2020 г. (неисправность задних амортизаторов), подлежали устранению продавцом автомобиля в рамках гарантийного обслуживания в течение 45 дней, то есть с момента предъявления требования о ремонте и передачи автомобиля продавцу для выполнения работ. При этом гарантийный ремонт по замене амортизаторов произведен лишь 25 декабря 2020 г, то есть с нарушением установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" 45-дневного срока (ч. 1 ст. 20).

С учётом выводов, изложенных в акте экспертного исследования от 17 февраля 2021 г. и показаний эксперта Малышева М.В, допрошенного в судебном заседании, суд пришел к выводу, что выявленные недостатки рулевого колеса в виде его потёртости, не подпадают под условия гарантийного ремонта, поскольку носят эксплуатационный характер. Работы по замене рулевого колеса, проведённые 29 января 2021 г, осуществлены не в рамках гарантийного ремонта, а в рамках программы лояльности к клиенту.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, обязывающего исполнителя предоставлять полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, и тот факт, что ответчик своими действиями сформировал у истца уверенность о наличии гарантийного случая, указав в заказ-наряде от 22 октября 2020 г, акте сдачи приемки работ к заказ-наряду от 23 октября 2020г. и в заказ-наряде от 29 января 2021г. о том, что работы по замене рулевого колеса являются гарантийными, суд не нашел оснований для исключения из заявленного истцом срока несвоевременного производства гарантийного ремонта период со дня обращения до дня производства работ по замене рулевого колеса.

С учётом установленных обстоятельств, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара размере 30 090 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца штраф в размере 15045 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3954, 05 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Равным образом не влекут отмену судебных актов доводы истца о неправомерном снижении размера неустойки судом до предела, не отвечающего, по его мнению, требованиям разумности.

Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие заявления, в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Доводы жалобы о гарантийном характере дефектов рулевого колеса, выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Аналогичные доводы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шилиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи