Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10355/2021[88-10463/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мизонина В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2021 по делу по иску Мизонина В.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что решением пенсионного органа от 17.10.2019 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, что специальный стаж составил 8 лет 6 месяцев 22 дня. При повторном обращении с учетом дополнительно представленных документов решением пенсионного фонда от 12.03.2020 ему также отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом ответчиком произведён расчёт специального стажа, который составил 11 лет 2 месяца 23 дня.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и в Хабаровском крае N 5332 от 14.04.2020 проведена проверка обоснованности вышеуказанных решений, по результатам которой определен специальный стаж 9 лет 9 месяцев. При подсчёте специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не включены периоды его работы в должности мастера строительного участка, прораба, прораба строительного участка, мастера-бригадира, а также служба в армии, с чем он не согласен.

Истец просил обязать пенсионный фонд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12.10.1988 по 10.03.1990 в должности мастера строительного участка, прораба строительного участка Хабаровского сельского строительного комбината, с 11.03.1990 по 10.04.1992 - служба в армии, с 27.07.1992 по 02.08.1994 в должности мастера-бригадира СУ-1 Промреконструкция, с 17.08.1999 по 19.10.2001 в должности прораба ОАО "Дальневосточная строительная корпорация", с 02.10.2006 по 21.12.2007 в должности прораба ООО "Стройлюксцентр", с 05.11.2008 по 31.12.2008 в должности прораба ООО "Генстрой", с 16.10.2009 по 30.04.2014 в должности прораба ООО ПКК "Компас-М", с 20.02.2015 по 31.03.2016 в должности прораба ООО "Востокстрой", с 01.04.2016 по 23.06.2016 в должности прораба ООО "Жилмассив", с 04.10.2016 по 31.12.2018 в должности прораба ООО ПКК "Компас-М".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 возложена обязанность включить в специальный стаж Мизонина В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 12.10.1988 по 26.10.1989 в должности мастера строительного участка в Хабаровском сельском строительном комбинате, период с 13.03.1990 по 31.12.1991 военной службы по призыву, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2021 решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Для периодов работы, имевших место до 01.01.1992, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Для периодов работы после 01.01.1992 применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены должности мастера (десятника) и прораба, производителя работ участков (объектов) (раздел ХХIХ).

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производители работ (позиция 2290000б-24441).

При рассмотрении дела установлено, что Мизонину В.В. решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В последующем истец неоднократно обращался в пенсионный орган и решением Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от 10.09.2020 N 869 произведён перерасчёт специального стажа, который составил 8 лет 9 месяцев 10 дней и в который не включены периоды работы в должности мастера стройучастка в Хабаровском сельском строительном комбинате, военная служба по призыву, периоды работы в должности мастера-бригадира, прораба (л.д.42-45).

Отменяя решение суда в части удовлетворения требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 12.10.1988 по 26.10.1989 в должности мастера строительного участка в Хабаровском сельском строительном комбинате, а также периода с 13.03.1990 по 31.12.1991 военной службы по призыву, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соответствии выполняемой истцом в спорный период работы и занимаемой должности, предусмотренным Списком N 2 от 26.01.1991 работе и должности, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе свидетельствующих о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности организации в дело не представлено.

Также суд апелляционной инстанции указал, что период службы в армии с 13.03.1990 по 31.12.1991 не подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 N 1173, поскольку предшествовавшая работа указанным списком не предусмотрена. Период, предшествовавший призыву истца на военную службу с 27.10.1989 по 11.03.1990 в должности производителя работ стройучастка в Хабаровском сельском строительном комбинате, учтён в специальный стаж на основании Списка N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что периоды работы с 16.10.2009 по 30.04.2014 и с 04.10.2016 по 31.12.2018 в должности прораба в ООО ПКК "Компас-М" подлежат включению в специальный стаж, поскольку в названные периоды в течение полного рабочего дня он фактически выполнял обязанности мастера, производителя работ и прораба, что подтверждено справками генерального директора организации.

Отказывая во включении названных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, суды двух инстанции пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорные периоды при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не представлено. При этом суды исходили из того, что бремя доказывания наличия условий, необходимых для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, лежит на истце. Суды установили, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 12.08.1998, сведения, указанные работодателем о вышеназванных периодах работы не подтверждают особые условия труда.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом в подтверждение полной занятости в спорные периоды с 16.10.2009 по 30.04.2014 и с 04.10.2016 по 31.12.2018 в должности производителя работ справки ООО ПКК "Компас-М" и пришёл к выводу, что указанные справки не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не подтверждают, что данная организация, имеет рабочие места, занятие которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Выводы судов явились результатом оценки доказательств, соответствуют правильно применённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мизонина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи