Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-10492/2021[88-223/2022-(88-10861/2021)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив гражданское дело по иску Блажкуна Василия Дмитриевича к Николаевскому-на-Амуре отделению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" "Хабаровскэнергосбыт" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, начисленных за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Блажкуна Василия Дмитриевича

на решение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Блажкун В.Д. обратился с иском к Николаевскому отделению ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" "Хабаровскэнергосбыт" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что ответчиком неверно выставлены счета по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", собственником которого является истец. В результате истцом при оплате электроэнергии за указанный месяц были излишне уплачены денежные средства в размере 562 рубля 73 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, штраф в размере 281, 36 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Блажкун В.Д. просит об отмене постановлений суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что начисление платы произведено истцом за не потребленную энергию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено, что Блажкун В.Д. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ПАО "ДЭК" в лице Николаевского-на-Амуре отделения филиала ПАО "Хабаровскэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги в виде электроснабжения по отношению к потребителям, проживающим в многоквартирном "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес", осуществляет подачу по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам электрической энергии в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации между ПАО "ДЭК" и Блажкун В.Д, как собственником указанного помещения, действует договор энергоснабжения (лицевой счет N), который был заключен в бездокументарной форме в соответствии с п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), на основании которого Общество поставляет через присоединенную сеть электрическую энергию собственникам и иным пользователям жилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что у истца установлен прибор учета электроэнергии N. Энергопринимающее устройство, принадлежащее истцу, подключено к электрическим сетям сетевой организации, истец фактически осуществляет потребление электрической энергии.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Судом установлено, что в июле и августе 2020 год объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за эти расчетные период, был меньше суммы показаний всех индивидуальных приборов учета по дому, в связи с чем плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, истцу за указанные периоды не начислялась.

Объем электрической энергии, предоставленный в многоквартирный "адрес" в "адрес" за сентябрь 2020 года рассчитан в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 Правил, что отражено в квитанциях по оплате коммунальной услуги за указанный период.

Доводы истца о применении п. 44 указанных Правил, введенного Постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2020 N 2184, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку начисление платы за сентябрь 2020 года осуществлялось в соответствии с законодательством, действующим на момент расчета объема предоставленной коммунальной услуги. Судом апелляционной инстанции указано, что абзац 2 п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11-12 приложения N 2 к указанным Правилам, утратил силу с 1 июля 2020 года.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блажкуна Василия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт