Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10591/2021[88-10673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегмент" к Истоминой Валентине Яковлевне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, по кассационной жалобе Истоминой Валентины Яковлевны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сегмент" обратилось в суд с иском к Истоминой В.Я. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчику на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в указанном многоквартирном доме. Истоминой В.Я. неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставления доступа в квартиру для замены стояка центрального отопления, поскольку в вышерасположенной квартире труба центрального отопления находится в аварийном состоянии и ее замена без замены труб, расположенных в квартире ответчика технически невозможна. Однако ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

Истец просил возложить на Истомину В.Я. обязанность обеспечить доступ в "адрес" в "адрес" для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования, в связи с тем, что затронуты права, интересы иных жильцов дома, а отсутствие теплоснабжения в холодное время года создает угрозу для их жизни и здоровья.

Решением Находкинского городского суда от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "Сегмент" удовлетворены. На Истомину В.Я. возложена обязанность предоставить ООО "Сегмент" доступ к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", для проведения необходимых ремонтных работ на расположенных в указанном жилом помещении внутридомовых инженерных системах, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. С Истоминой В.Я. в пользу ООО "Сегмент" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В части возложения обязанности об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истомина В.Я. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Указывает, что в августе 2020 года была согласна на замену стояка в "адрес", но при наличии договора. На осмотр для составления акта о неисправности управляющая компания ее не приглашала и больше к ней не обращались до 24.11.2020. Отопление подали на основании решения суда. Указывает, что ремонт производился за счет средств жильца "адрес", во время которого выяснилось, что необходимо заменить деталь, без замены основной трубы и работа могла быть проведена только в "адрес".

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей. Суд согласился с тем, что отказ ответчика предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее ей жилое помещение, препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Также, учитывая характер спора, зимний период времени, стабильные отрицательные температуры, необходимость обеспечения услугой теплоснабжения жителей дома, суд пришел к выводу о возможности обращения решения суда к немедленному исполнению, в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сегмент" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Истомина В.Я. является собственником "адрес" доме по указанному адресу, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "б" пункта 32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" пункта 34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что на ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию для осмотра и устранения неисправностей, а отказ предоставить работникам управляющей компании доступ в принадлежащее ей жилое помещение, препятствует проведению ремонтных работ и нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учел также, что решение суда фактически исполнено 15 января 2021 года, что следует из пояснений ответчика и представленного ею акта совершения исполнительских действий от 15 января 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истоминой Валентины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи