Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10952/2021[88-697/2022-(88-11572/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Алины Александровны к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", уточнив исковые требования, просила взыскать страховую выплату в размере 208 800 рублей, неустойку за период с 4 марта 2020 года по 23 марта 2020 года в размере 41 760 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки - 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы - 20 000 рублей, почтовые расходы - 284 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований она указала, что 29 января 2020 года в 16 часов 00 минут на участке дороги в районе дома N "адрес" водитель "данные изъяты", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Давыдовой А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность обоих участников происшествия была застрахована. САО "ВСК" выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП "данные изъяты" который отказал в производстве ремонтных работ.

Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 86 100 рублей. С постановленным решением истец не согласен. В целях установления размера причиненного ущерба, после обращения к финансовому уполномоченному истцом организована независимая оценка, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 294 900 рублей, расходы на подготовку заключения - 15 000 рублей. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года исковые требования Давыдовой А.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Давыдовой А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 400 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на проведение независимой экспертизы - 11 338 рублей 50 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы - 15 118 рублей, оплата услуг представителя - 11 000 рублей, почтовые услуги - 325 рублей 34 копейки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 288 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года в части суммы страхового возмещения и судебных расходов изменено, в части неустойки, штрафа и убытков отменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Давыдовой А.А. страховое возмещение в размере 223 900 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 4 марта 2020 года по 23 марта 2020 года в размере 41 760 рублей, убытки в виде оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 284 рубля 40 копеек, штраф в размере 111 950 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 6 300 рублей".

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленные требования истца удовлетворены решением финансового уполномоченного от 2 июля 2020 года. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, который не был оспорен истцом, также не было выражено несогласие с заключением экспертов финансового уполномоченного. САО "ВСК" не был уведомлен о проведении истцом независимой экспертизы. Также заявитель указал, что решение финансового уполномоченного от 2 июля 2020 года ответчиком было исполнено добровольно и в установленный срок, в связи с чем основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. Считает, что судами недостаточно снижен размер неустойки и сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана в завышенном размере, не согласен с расходами на нотариальные услуги, почтовые расходы, и размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По делу установлено, что 29 января 2020 года в 16 часов 00 минут в районе дома N "адрес" водитель "данные изъяты", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.9 ПДД, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Давыдовой А.А. и под ее управлением, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Вина водителя "данные изъяты" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности подпунктом "е" предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и подп. "е" п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 3 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку в отношении автомобиля истца сохранялись гарантийные обязательства производителя транспортного средства, а страховщик не выдал Давыдовой А.А. направление на ремонт на СТОА, являющуюся сервисной организацией, в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), в установленный законом срок, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о нарушении страховщиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера без учета износа.

Материалами дела подтверждается, что с 28 февраля 2020 года страховщик знал о том, что в отношении транспортного средства истца сохранялись гарантийные обязательства и у него отсутствует возможность выполнить ремонт поврежденного автомобиля, так как на территории Камчатского края отсутствуют СТОА сервисного обслуживания. Несмотря на это, заведомо зная о том, что в силу приведенных выше требований Закона об ОСАГО страховое возмещение при таких обстоятельствах подлежало возмещению в денежном выражении, страховщик продолжал настаивать на направлении автомобиля истца на ремонт, тем самым принял на себя обязательство по восстановлению транспортного средства истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах САО "ВСК" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с САО "ВСК" стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По заключению судебной технической экспертизы от 06 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " "данные изъяты"", в соответствии с положением о Единой методике в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г.N 432-П, составляет без учета износа заменяемых деталей 310 000 рублей.

Судебная коллегия обоснованно изменила решение суда в части взыскания страхового возмещения, определив его размер с учетом выплаченной суммы страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, в сумме 223 900 рублей (310 000-86 100).

Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении САО "ВСК" обязанностей по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия обоснованно не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку САО "ВСК" в установленный законом срок не осуществило страховую выплату Давыдовой А.А, что свидетельствует о неисполнении страховщиком без уважительных причин обязательств в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об освобождении САО "ВСК" от уплаты неустойки и штрафа.

Расчет неустойки и штрафа судом апелляционной инстанции произведен верно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Оснований для снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не усмотрела, поскольку ответчиком не приведено мотивов, по которым штраф и неустойка подлежат снижению, а также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ.

Что касается взысканных судом апелляционной инстанции расходов на проведение судебной экспертизы, расходов за услуги представителя почтовых расходов, то их размер подтвержден документально, взыскан по правилам ст. 98 ГПК РФ. Компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона, регулирующих ответственность страховщика в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановления исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Алины Александровны к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий

Судьи