Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11037/2021[88-648/2022-(88-11518/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Ирины Александровны к ООО "Дом Сервис", Шевкунову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Шевкунова Сергея Валентиновича

на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Шевелева И.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры "адрес" произошел залив ее квартиры. Истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года, с Шевкунова С.В. в пользу Шевелевой И.А. взыскано в счет возмещения вреда 273 378 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шевкунов С.В. просит изменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, не передавая дело на новое рассмотрение распределить ответственность между ООО "Дом Сервис" и Шевкуновым С.В. в равных долях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры "адрес", Шевкунова С.В, произошел залив квартиры "адрес" в указанном доме, нанимателем которой по договору социального найма является Шевелева И.А. Причиной залива явился открытый вентиль в системе отопления, обслуживающей непосредственно квартиру ответчика.

Установив, что в результате затопления квартиры истца причинен вред отделке квартиры и имуществу истца, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности возместить вред на виновное лицо.

Выводы суда соответствуют правильно примененным судом нормам статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 1064 ГК РФ.

Оснований для привлечения к ответственности управляющей организации ООО "Дом Сервис" судом не установлено, так как причинение вреда явилось следствием протечки на участке ответственности собственника квартиры "адрес" Шевкунова С.В, а не в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на неоповещение ООО "Дом Сервис" о начале отопительного сезона, что повлекло причинение вреда, является несостоятельной. Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод ответчика, обязанность содержать в надлежащем состоянии инженерные коммуникации в пределах квартиры, которые не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома лежит исключительно на собственнике этого помещения, который был обязан с должной степенью заботливости предусмотреть эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевкунова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи