Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11058/2021[88-11075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Белогорск Амурской области на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11.05.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда 09.08.2021 по делу по иску Банщиковой О.Г. к администрации г. Белогорск, МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что является нанимателем жилого помещения "адрес"

Заключением муниципальной комиссии от 25.06.2018 дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком отказано в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма со ссылкой на то, что в настоящий момент переселение жильцов данного дома невозможно.

Просила обязать администрацию г. Белогорск предоставить ей и членам её семьи вне очереди по договору социального найма жилое помещение равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением.

Решением Белогорского городского суда от 11.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда 09.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Белогорск Амурской области возложена предоставить Банщиковой О.Г. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Белогорска Амурской области взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее 23, 8 кв. м.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Банщиковой О.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что по договору социального найма от 15.04.2009 Банщиковой О.Г. предоставлено жилое помещение "адрес", в качестве члена семьи нанимателя указан сын Банщиковой О.Г. - Абакумов Р.П.

Из дела видно, что Банщикова О.Г. и её сын Абакумов Р.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении соответственно с 17.08.1984 и с 23.03.1994.

Заключением межведомственной комиссии от 25.06.2018 N 95 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2020 годах", а также в программу "Переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годах".

Согласно техническому заключению от 2013 года, подготовленному специалистами Амурремпроект, в процессе обследования дома выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик, снижение до нижнего предела уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Условия проживания в квартирах не соответствуют современным строительным, санитарным и противопожарным требованиям к жилым помещениям.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 19.02.2021, подготовленной экспертами "Амурский областной союз экспертов", при дальнейшей эксплуатации аварийного жилого помещения "адрес" имеется угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении, связанная с механическим обрушением несущих ограждающих конструкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, данными Верховным Судом РФ, и исходил из того, что проживание семьи истца в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, создаёт в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку дом грозит обрушением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции явились результатом оценки всех представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Банщикова О.Г. не может быть обеспечена другим жилым помещением, так как на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не признавалась, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку при установленных обстоятельствах угрозы жизни проживающим благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению во внеочередном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации, выраженную в суде апелляционной инстанции, правовая оценка которой дана в апелляционном определении, не содержат оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 11.05.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда 09.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белогорска Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи