Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-11066/2021[88-278/2022-(88-10979/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4397/2021 по иску Минакова Сергея Борисовича к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Минакова Сергея Борисовича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минаков С.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов, указав о том, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства. Полагает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в виде дохода, который он мог получить по вкладу на сумму денежных средств, затраченных на покупку векселей по недействительному договору.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минакова С.Б. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательств в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что истец не доказал наличие у него убытков в виде упущенной выгоды.

Установив, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков и причинно-следственная связь между предполагаемым доходом по банковскому вкладу с действиями банка отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на реальности и доказанности факта получения им дохода, если бы принадлежащие ему денежные средства не были бы вовлечены ответчиком в незаконную сделку, поскольку имел намерения разместить денежные средства на вкладе с начислением процентов, намерения приобретать ценную бумагу не имел, что подтверждено состоявшимся решением суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы суда об отклонении указанных доводов мотивированы и дополнительного обоснования не требуют.

Доводы заявителя не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, оспариванию выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, что применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минакова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи