Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11120/2021[88-405/2022-(88-11195/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшкова Игоря Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Коняшков И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что на основании приговора суда от 17 сентября 2002 года выданы исполнительные листы о взыскании с него в пользу И. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской "адрес" для отбывания наказания. В "данные изъяты" году взыскания по исполнительному листу были прекращены в связи со смертью И. Вместе с тем в "данные изъяты" году в адрес исправительного учреждения поступили постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, на основании которых с "данные изъяты" года незаконно удержана денежная сумма в размере "данные изъяты". В судебном порядке незаконно удержанные суммы были взысканы с ответчика, но возвращены истцу не в полном размере и с нарушением срока. Незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

К участию в деле привлечен соответчик Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коняшкова И. Н взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2002 года, вступившего в законную силу 9 октября 2003 года, выдан исполнительный лист о взыскании с Коняшкова И.Н. в пользу И. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Взыскатель И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники отсутствуют.

Несмотря на это обстоятельство, после смерти взыскателя ответчиком было возбуждено исполнительное производство, совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Указанные действия признаны неправомерными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 29 мая 2019 года.

Удовлетворяя требования Коняшкова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату истца и его личный счет, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в "данные изъяты" которые подлежат возмещению на основании статей 15, 1069, 1101 ГК РФ. Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ к "данные изъяты", по мнению суда не вызывает сомнений в том, что обращение вызвано, в том числе переживаниями по поводу незаконного удержания денежных средств.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных норм, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями (бездействием) виновного лица, нарушившими имущественные права истца, только в случаях, если это предусмотрено законом, однако нормами статьи 1100 ГК РФ либо иным законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве.

Сославшись на то, что факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к "данные изъяты" по поводу "данные изъяты" связан с его переживаниями по поводу незаконного удержания денежных средств в ходе исполнительного производства, суд не выяснил в связи с чем проводился "данные изъяты", не принял во внимание, что в представленном листе осмотра указано на отсутствие активных жалоб со стороны Коняшкова И.Н, оценка этому не дана, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и обращением к "данные изъяты" судом не установлена.

Однако как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Этих обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не установлено, а судом апелляционной инстанции эта ошибка не устранена, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае требованиям закона не отвечает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и, с учетом требований статьи 6.1 ГПК РФ, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи