Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11228/2021[88-1122/2022-(88-12003/2021)]

г. Владивосток 25 января 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Ивановой Ирины Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2021 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2021 года, которыми возвращена апелляционная жалоба Ивановой И.И. по гражданскому делу N2-1215/4-2021 по иску Ивановой И.И. к муниципальному образованию "Город Магадан" о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2021 года исковые требования Ивановой И.И. к муниципальному образованию "Город Магадан" о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

22 июня 2021 года Ивановой И.И. подана апелляционная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 13 июля 2021 года для исправления недостатков жалобы, в том числе в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 июля 2021 года продлен срок устранения недостатков жалобы до 12 августа 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений о возвращении апелляционной жалобы, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч.1 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Установив, что апелляционная жалоба Ивановой И.И. правомерно оставлена без движения ввиду не соответствия требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ, что являлось предметом судебной проверки Магаданского городского суда Магаданской области, апелляционным определением которого от 21 сентября 2021 года определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2021 года оставлено без изменения; заявителю установлен достаточный срок для выполнения указанных в определении требований, однако указанные в определении недостатки не устранены; от уплаты государственной пошлины заявитель не освобождена; документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы не представлены; копии определений об оставлении жалобы без движения от 23 июня 2021 года и о продлении срока для исправления недостатков от 14 июля 2021 года были своевременно направлены заявителю по надлежащему адресу - месту жительства заявителя, указанному в апелляционной жалобе, прибыли в место вручения, где сотрудниками отделения связи предпринимались меры для ее доставки адресату, однако судебная корреспонденция не была получена заявителем и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суды правомерно указали о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Ивановой И.И. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Выводы судов соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что направленные заявителю процессуальные документы (копии определений об оставлении жалобы без движения и о продлении срока для исправления недостатков) не были получены в связи с выездом в отпуск, выводов суда не опровергают, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются.

Доводы жалобы заявлены без учета требований ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, из которых следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, положения статьи 165.1 ГК подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств осведомленности заявителя о наличии в производстве суда поданной им жалобы, направления копии определения об оставлении жалобы без движения по надлежащему адресу, последующего продления срока для исправления недостатков и предоставления заявителю дополнительного срока для их исправления, не получения направленных в адрес заявителя документов исключительно по обстоятельствам, зависящим от заявителя, выводы суда о возвращении апелляционной жалобы отвечают требованиям законности.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 августа 2021 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий