Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-11274/2021[88-419/2022-(88-11221/2021)]

г. Владивосток 26 января 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело N2-3572/2019 по кассационной жалобе Махмудовой Жанны Валерьевны, поданной ее представителем Мазур О.В. на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года, по заявлению Махмудовой Ж.В. об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Жанны Валерьевны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

установил:

Махмудова Ж.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств в размере "данные изъяты" руб, взысканных С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу заявителя решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2019 года. Поскольку денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 марта 2020 года заявление удовлетворено, в пользу заявителя взыскана индексация присужденных денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 марта 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Махмудовой Ж.В. об индексации присужденных сумм отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2021 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2020 года отменено, вопрос об индексации присужденных сумм разрешен по существу. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Махмудовой Ж.В. взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Махмудовой Ж.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Удовлетворяя требования взыскателя об индексации, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", на основании которых, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя об индексации денежной суммы, присужденной решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной индексации, полагая, что суд ухудшил положение взыскателя, исчислив размер индексации с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ произошла дефляция, взысканные "данные изъяты" руб. инфляционным процессам в указанный период не подверглись.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, индексация исчислена в соответствии с показателями индекса роста потребительских цен в Камчатском крае (расчет индекса за спорный период приведен в оспариваемом апелляционном определении), права Махмудовой Ж.В. в связи с обесцениванием вследствие инфляции взысканной в ее пользу денежной суммы восстановлены, в ее пользу взыскана индексация в размере "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела допущенные судом первой инстанции ошибки были устранены судом апелляционной инстанции, которым приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудовой Жанны Валерьевны - без удовлетворения

Председательствующий