Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11279/2021[88-606/2022-(88-11464/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науман Елены Владимировны к СНТ "Солнечный" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе СНТ "Солнечный"

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Науман Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Солнечный", сославшись на то, что между ней и ответчиком заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии, взимается плата за полученную электроэнергию и плата за потери в электрических сетях в размере более 50 % от показаний электросчетчиков ежемесячно, счет на оплату за потребленную энергию потребителям не выставляется, показания электросчетчика как и произведенная оплата фиксируется в тетради, документы, подтверждающие потери в электрических сетях в размере более 50 % потребителям не предоставляются. Такие действия СНТ "Солнечный" истец полагала незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "Сахалинэнерго".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2021 года, исковые требования Науман Е.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ "Солнечный" по отключению жилого "адрес" от сетей электроснабжения общего пользования СНТ "Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ, по взиманию платы в размере "данные изъяты" рублей с Науман Е.В. за отключение (подключение) жилого дома от сетей электроснабжения общего пользования СНТ "Солнечный" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С СНТ "Солнечный" в пользу Науман Е.В. взыскана переплата за потери в электрических сетях от потребленной электроэнергии в размере 26 714 рублей 95 копеек, плата за отключение (подключение) жилого дома от сетей электроснабжения общего пользования в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 18 857 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 19 537 рублей 50 копеек, всего 76 109 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СНТ "Солнечный" в доход бюджета муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 2 141 рубля 45 копеек.

В кассационной жалобе СНТ "Солнечный" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд установил, что Науман Е.В. является собственником здания и земельного участка, находящихся на территории СНТ "Солнечный", расположенного в г. Южно-Сахалинске. На основании решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии, поставляемой по адресу: "адрес" к жилому дому истца, что повлекло для Науман Е.В. убытки в виде расходов на подключение жилого дома к электроэнергии в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные Науман Е.В. требования, суд правильно применил нормы материального права, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что отключение жилого дома истца от электроэнергии было произведено ответчиком без соблюдения срока, установленного пунктом 6 Правил полного и (или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, при отсутствии к тому соответствующих оснований.

С такими выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя апелляционную жалобу ответчика, указал, что ограничение режима потребления в силу действующих норм, может вводиться в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, однако таких обстоятельств в отношении истца не установлено, задолженность по оплате за электроэнергию перед СНТ "Солнечный" у Науман Е.В. отсутствует. Расчет платы, произведенный судом первой инстанции признан судом апелляционной инстанции верным.

Установив факт нарушения прав потребителя электрической энергии, суд правильно применил положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность применения к правоотношениям сторон указанного Закона, является несостоятельной.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку СНТ "Солнечное", как указано в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Науман Е.В, именуется энергоснабжающей организацией, которая обязуется поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления, а потребитель обязуется ее оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 30 т. 1), суд правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы указанного закона, так как в данном случае сложились правоотношения по предоставлению СНТ "Солнечное" платных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил обстоятельства уведомления Науман Е.В. об отключении от энергоснабжения направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, а также противоречат изложенному в судебных постановлениях. Убедительных доказательств, которые бы подтверждали уведомление истца об отключении от энергоснабжения любым способом, а также наличие оснований к отключению, ответчиком суду не представлено и не приведено в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Солнечный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи