Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11290/2021[88-416/2022-(88-11218/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1114/2021 по иску Жухарева Сергея Юрьевича к Жухаревой Анастасии Викторовне, Черепенько Валентине Петровне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Жухаревой Анастасии Викторовне, Черепенько Валентины Петровны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жухарев С.Ю. обратился в суд с иском к Жухаревой А.В, Черепенько В.П. о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения квартиры по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки, указав о том, что Жухарева А.В. без его согласия распорядилась спорной квартирой, которая приобретена на имя Жухаревой А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Жухаревым С.Ю. на совместные денежные средства супругов. Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с момента ее приобретения, от своих прав не отказывался, утратившим право пользования не признавался. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако раздел имущества не производился, совместная дочь сторон проживает с истцом. О состоявшейся сделке истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает действия ответчиков намеренными и недобросовестными. Также указал о заключении оспариваемого договора под влиянием иных лиц, ввиду наличия у Жухаревой А.В. синдрома зависимости от алкоголя.

Ответчики иск не признали, указав о том, что часть денежных средств на приобретение квартиры была подарена Жухаревой А.В. ее матерью Черепенько В.П. Просили применить срок исковой давности.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года, иск удовлетворен. Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Жухаревой А.В. и Черепенько В.П, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Жухаревых, поскольку приобретена в период брака за "данные изъяты" млн. руб, их которых "данные изъяты" млн. рублей общие совместные средства супругов, и ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, в нарушение требований ст. 34, 35 СК РФ, ст. 209, 253 ГК РФ, была безвозмездно отчуждена Жухаревой А.В. в пользу своей матери без согласия собственника Жухарева С.Ю, который зарегистрирован в спорной квартире с момента ее приобретения, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии установленных п.1 ст. 168 ГК РФ оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отвернуты, поскольку при разрешении дела судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в адрес которого был направлен им после обращения в службу судебных приставов по факту неуплаты Жухаревой А.В. алиментов на содержание дочери.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с выводами суда о признании спорной квартиры общим имуществом супругов и совершении сделки с нарушением требований закона. Настаивают на том, что согласия Жухарева С.Ю. не требовалось, поскольку сделка совершена после расторжения брака, кроме того, квартира является личным имуществом Жухаревой А.В.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета требований пункта 1 статьи 33, статьи 34 СК РФ, в силу которых исходя из предусмотренной положениями семейного законодательства презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, возлагается на ответчика.

Расторжение брака прекращает режим совместной собственности на имущество, приобретаемое в будущем. При этом имущество, которое было приобретено в браке, остается в совместной собственности супругов, пока право совместной собственности не будет прекращено.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора - в судебном порядке.

Поскольку, как установилсуд, спорная квартира приобретена в период брака, данных о том, что на ее приобретение затрачены исключительно денежные средства Жухаревой А.В. не представлено, раздел имущества в судебном порядке или путем заключения предусмотренного законом соглашения не производился, суд правомерно признал квартиру общей совместной собственностью Жухаревой А.В. и Жухарева С.Ю. и пришел к выводу о нарушении требований закона и прав последнего в связи с отчуждением Жухаревой А.В. спорной квартиры своей матери.

Выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жухаревой Анастасии Викторовне, Черепенько Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи