Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11351/2021[88-474/2022-(88-11288/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Ивановой Сайнааре Анатольевне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с исковыми требованиями к Ивановой С.А. о возложении обязанности за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1013 кв.м. путем демонтажа жилого дома, гаража, туалета, теплицы и ограждения (забор). В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право произвести указанные действия с последующим возложением расходов для этого на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Садоводческое огородническое некоммерческое товарищество "Селекционер-1" (Далее СОНТ "Селекционер-1").

Решением Якутского городского суда от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем Ивановой С.А. - Портнягиным А.П. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Копырин В.М. продал Ивановой А.А. (ответчику) земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес"

СОНТ "Селекционер-1" утверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в уставе товарищества прописано об объединении работников Якутского республиканского Госплемобъединения на земельной площади, предоставленной в постоянное пользование решением исполкома города Якутска от 1980 года N N с общей площадью 3 га, в местности БЕЛОЕ ОЗЕРО, включая части улиц Покрышкина, Аласная и улицу Селекционная.

Как следует из выписки из протокола собрания членов СОНТ "Селекционер-1" от 2 ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. была принята в члены товарищества в связи с исключением из состава товарищества Копырина В.М, за которым был закреплен спорный земельный участок.

Иванова А.А. сменила имя на "Сайнаара".

Согласно справке СОНТ "Селекционер-1" от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.А. является членом "Селекционер-1" и паевой взнос выплачен полностью за участок, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" N N от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Ивановой С.А. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования ведение садоводства, ориентировочной площадью 800 кв.м.

Истец, обращаясь в суд, ссылался на акт обследования спорного земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска, которым установлено, что спорный земельный участок освоен, частично огорожен, на нем располагается жилой дом, гараж, туалет, теплица. По данным ГисИнгео земельный участок не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования не определен, не имеет установленных границ. При проведении обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка, площадью 1013 кв.м. Объекты, располагающиеся на земельном участке, не зарегистрированы; часть огороженного, самовольно используемого земельного участка площадью 45 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, п.10 ч.1 ст.17, ч.2 ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, установив, что спорный земельный участок расположен в пределах территории, предоставленной СОНТ "Селекционер-1", относится к компетенции товарищества, исходил из того, что при наличии распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ответчику права Окружной администрации г.Якутска не затрагиваются, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также указал, что из представленных в материалы дела схем спорного земельного участка и смежных с ним участков видно, что их границы расположены частично на земельном участке с кадастровым номером N, пользование участками членами товарищества осуществляется длительное время, то есть до формирования вышеуказанного участка органом местного самоуправления для общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов со ссылкой на акт обследования N N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены, указанному акту дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют положениям п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, п.10 ч.1 ст.17, ч.2 ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи