Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11391/2021[88-476/2022-(88-11290/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Владимира Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Биробиджанский" о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселов В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (далее - МВД РФ), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (далее - МОМВД России "Биробиджанский") о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2020, истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 названные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности должностными лицами МОМВД России "Биробиджанский" ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве унижения и стыда, связанный с невозможностью управления принадлежащим ему транспортным средством в связи с лишением водительских прав по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России и МОМВД России "Биробиджанский" за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО), Кальянов А.В.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 сентября 2021 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Новоселова В.В. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Новоселова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, а всего 10 300 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах МВД России, УМВД России по Еврейской автономной области и МОМВД России "Биробиджанский" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 сентября 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" в отношении Новоселова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Новоселов В.В. не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2020, которым Новоселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.12.2019, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2020 отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате привлечения к административной ответственности, с учетом того, что принятые в отношении него судебные постановления были отменены, никаких неблагоприятных последствий для истца это не повлекло, из отсутствия доказательств наличия вины должностных лиц ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.1 ст.1064, ст.1069 Гражданского кодекса РФ, установив, что действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ совершены уполномоченным сотрудником полиции в отсутствие к тому законных оснований, незаконное привлечение истца к административной ответственности повлекло для него нравственные переживания пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда по вине сотрудника полиции в связи с необоснованным составлением им протокола об административном правонарушении в отношении истца, повлекшим незаконное привлечение истца к административной ответственности.

Вывод суда о причинении истцу морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности соответствует положениям ст.151 Гражданского кодекса РФ и сомнений не вызывает.

Надлежащий ответчик по заявленным требованиям - Российская Федерация в лице МВД РФ правильно определен судом с учетом положений п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016г. N699.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нравственные и иные страдания истца, судебной коллегией отклоняются.

Доводы кассационных жалоб от отсутствии вины в действиях должностного лица, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины в указанных действиях, с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы МВД России, УМВД России по Еврейской автономной области и МОМВД России "Биробиджанский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи