Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11414/2021[88-964/2022-(88-11845/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровского Сергея Александровича к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе АО "Объединенная страховая компания"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мудровский С.А. обратился в суд с иском к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения - 95 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа - 47 500 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 9 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шептунова М.Е, управлявшего транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников полиции. 9 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

20 декабря 2019 года истец получил отказ страховой компании, поскольку полис ОСАГО по инициативе страховщика был расторгнут в одностороннем порядке в связи с признанием полной гибели транспортного средства "Nissan Cube", в результате ДТП от 19 ноября 2019 года.

23 декабря 2019 года истцом в адрес страховой организации была направлена претензия, в которой было отказано.

Также истцом направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "ОСК" в пользу Мудровского С.А. взыскано страховое возмещение в размере 97 770, 79 рублей, неустойка - 97 000 рублей, штраф - 48 885, 40 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения - 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "ОСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 5 395 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года решение суда от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе президентом АО "Объединенная страховая компания" Раздъяконовым А.В. ставится вопрос об отмене решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года, просит принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что АО "Объединенная страховая компания" является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "ОСК". Указал, что в связи с тем, что транспортное средство истца было признано погибшим в результате ДТП от 19 ноября 2019 года, договор ОСАГО, заключенный между АО "ОСК" и Мудровским С.А, досрочно прекращен. В этой связи у АО "ОСК" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. Заявитель указал, что АО "ОСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей в пределах лимита, установленного положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Считает, что страховое возмещение не свидетельствует, что транспортное средство является погибшим. Юридически значимым является наступление события, а не размера выплаты страховой выплаты, произведенной страховщиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 года Мудровский С.А. обратился в АО "Объединенная страховая компания" на основании договора ОСАГО серии ХХХ N "данные изъяты" от 2 ноября 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в результате ДТП, произошедшего 9 декабря 2019 года

12 декабря 2019 года страховая организация письмом N1/8590 от 12 декабря 2019 года уведомила истца о расторжении договора ОСАГО в связи с наступлением полной гибели указанного автомобиля в ДТП от 19 ноября 2019 года.

Также письмом N1/8815 от 20 декабря 2019 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по ДТП от 9 декабря 2019 года в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО.

25 декабря 2019 года АО "Объединенная страховая компания" получено заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

13 января 2020 года страховая организация письмом от 13 января 2020 года N1/49 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 28.01.2020 Мудровского С.А. в отношении АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Разрешая заявленные требования, суд по результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе представленного истцом экспертного заключения N024186 от 8 июля 2020 года ООО "Афина", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля в целях устранения повреждений причиненных в результате ДТП 9 декабря 2019 года составляет без учета износа 169 600 рублей, с учетом износа - 92 000 рублей, рыночная стоимость в доаварийном состоянии - 140 125 рублей, стоимость годных остатков - 32 563 рублей, установив, что автомобиль истца после ДТП 19 ноября 2019 года был восстановлен, эксплуатировался, в результате ДТП 9 декабря 2019 года автомобиль истца получил иные повреждения, пришел к выводу о том, что заключенный истцом договор ОСАГО на момент ДТП от 9 декабря 2019 года не прекратил действие, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям в связи со следующим.

Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на прекращение договора обязательного страхования в связи с тем, что по предыдущему страховому событию (ДТП от 19 ноября 2019 года) истцу произведена страховая выплата на условиях полной гибели указанного автомобиля суды признали незаконным на основании следующего.

В силу ст. 958 ГК РФ, пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Абзацем вторым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе, должна быть подтверждена документом уполномоченного органа.

Вместе с тем по настоящему делу судом установлено, что конструктивная гибель автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2019 года не наступила.

Документов, подтверждающих снятие автомобиля истца с государственного регистрационного учета в связи с утилизацией, не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства о проведенном восстановительном ремонте автомобиля после ДТП 19 ноября 2019 года. Полис обязательного страхования в отношении транспортного средства истца является действующим.

Принимая во внимание, что под полной гибелью понимаются не только случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, но и случаи при которых стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд пришел к выводу о том, что осуществление страховщиком в период действия договора ОСАГО страхового возмещения в форме страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства не свидетельствует о наступлении фактической гибели (утраты) транспортного средства.

Получение потерпевшим (выгодоприобретателем) по договору ОСАГО страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства в том случае, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость само по себе не означает, что восстановление транспортного средства поврежденного в результате страхового случая и его дальнейшее участие в дорожном движении с соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения исключается, т.е. не означает наступление гибели (утраты) транспортного средства.

Вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу которого под полной гибелью понимаются не только случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, но и случаи при которых стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство истцом после ДТП от 19 ноября 2019 года восстановлено и допущено к дорожному движению с соблюдением законодательства, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона не исключается, в том числе и при получении потерпевшим страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства, выводы судов соответствуют закону.

Выводы судов, разрешивших дело, соответствуют требованиям закона, регулирующих ответственность страховщика в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи