Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11446/2021[88-11519/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиревой Валентины Николаевны, Балакирева Александра Дмитриевича к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Балакиревой Валентины Николаевны

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакирева В.Н. и Балакирев А.Д. обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Балакирев А.Д. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором зарегистрирован совместно с членами семьи: Балакиревой В.Н. (супругой), Балкуновой О.А. (дочерью). Собственником указанного жилого помещения является администрация г. Хабаровска, которая отказала в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, разъяснив возможность приватизации жилого помещения в судебном порядке.

Просили признать за Балакиревой В.Н. и Балакиревым А.Д. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве на жилое помещение, площадью 66, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Балакирева А.Д. прекращено, в связи с отказом Балакирева А.Д. от исковых требований.

Балакирева В.Н. уточнив требования, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение, площадью 66, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Балакиревой В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балакирева В.Н. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что судами не принято во внимание, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021 по делу N 2-71/2021 доли в спорном жилом помещении фактически выделены в натуре. Ссылается не неприменение судом, подлежащего применению к спорным правоотношениям, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Администрацией г. Хабаровска представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика выражает несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021 по гражданскому делу N 2-71/2021 исковые требования Балакиревой В.Н. к Балакиреву А.Д, Балкуновой О.А, ООО УК "Премиум", ПАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт", МУП г. Хабаровска "Водоканал" удовлетворены в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес". В удовлетворении требований в части определения порядка пользования жилым помещением было отказано. Принимая во внимание отсутствие согласия всех проживающих в спорном жилом помещении лиц на его приватизацию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что на основании ордера N серия N Л от ДД.ММ.ГГГГ Балакиреву А.Д. на состав семьи 4 человека: Балакирев А.Д. - основной квартиросъемщик, Балакирева В.Н. - жена, Балакирев А.А. - сын, Балакирева О.А. - дочь предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: наниматель Балакирев А.Д. с 20.02.1978, супруга нанимателя Балакирева В.Д. с 20.02.1978, дочь нанимателя Балкунова (Балакирева) О.А. с 20.02.1978 (л.д.13).

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск".

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) "адрес" в "адрес" по состоянию на 19.10.2005, указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью соответственно 12, 8 кв.м, 13, 1 кв.м. и 17, 4 кв.м, а также подсобных помещений: кухни площадью 7, 6 кв.м, коридора площадью 10, 3 кв.м, туалета площадью 1, 2 кв.м, ванной площадью 2, 6 кв.м, шкафа площадью 0, 4 кв.м, кладовой площадью 1, 2 кв.м. (л.д.16).

01.02.2021 истец обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, указав в качестве нанимателя Балакиреву В.Н, в качестве члена семьи нанимателя Балакирева А.Д. Ответом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 12.02.2021 в заключении договора социального найма отказано. Справкой КГБУ "Хабкрайкадастр" N754 от 20.01.2021 и уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю N КУВИ-002/2021-1271790 от 19.01.2021 подтверждается отсутствие у Балакиревой В.Н. объектов недвижимости, в том числе приватизированных жилых помещений, на праве собственности.

Как следует из нотариально оформленного отказа от 23.03.2021, Балакирев А.Д. согласен с приватизацией жилого помещения по адресу: "адрес" на имя Балакиревой В.Н. без включения его в число собственников квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021 по гражданскому делу N2-71/2021 исковые требования Балакиревой В.Н. к Балакиреву А.Д, Балкуновой О.А, ООО УК "Премиум", ПАО "ДЭК" "Хабаровскэнергосбыт", МУП г. Хабаровска "Водоканал" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, возложении обязанности удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" в "адрес", путем возложения на Балакиреву В.Н, Балакирева А.Д. и Балкунову О.А. указанной оплаты в равных долях (по 1/3 доли на каждого).

В требованиях об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, принимая во внимание, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации, право пользования спорным жилым помещением имеют как Балакирева В.Н. и Балакирев А.Д, так и Балкунова О.А.

Учитывая отсутствие согласия Балкуновой О.А. на приватизацию спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отклоняя доводы истца, ссылавшейся на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Балакиревой В.Н. отказано в иске об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а определение порядка и размера участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о фактическом выделе в натуре доли в жилом помещении каждому проживающему лицу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балакиревой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи