Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-11599/2021[88-701/2022-(88-11576/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана", мэрии города Магадана о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение текущего ремонта аварийного участка подпорной стены, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, представителя третьего лица Штомпель Е.К. Лазутова Е.В, прокурора Потапову Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - общество, управляющая компания), мэрии города Магадана о возложении обязанности провести капитальный ремонт подпорной стены.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по обращению Кончева А.Ю. проверки соблюдения жилищного законодательства при содержании и эксплуатации подпорной стены, расположенной по адресу: "адрес", установлен факт разрушения и деформации части подпорной стены, а именно: отклонение от вертикали в сторону дома, наличие вертикальных и наклонных трещин, разрушение арматуры, просачивание поверхностных вод через стену.

Согласно выводам строительно-технического исследования состояния железобетонной строительной конструкции (подпорной стены), проведенного 13 апреля 2020 года ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, техническое состояние строительных конструкций подпорной стены оценивается как аварийное, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что приведет к блокировке входа (выхода) в многоквартирный дом, а с учетом возможных землетрясений может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами, причинение ущерба здоровью людей и их имуществу.

Подпорная стена является элементом благоустройства придомовой территории и самостоятельного функционального назначения не имеет, поскольку отдельно от многоквартирного дома не эксплуатируется, при этом предотвращает "сползание" грунта из-за разницы в высотных значениях между дворовым фасадом многоквартирного дома и детской площадкой, обеспечивает беспрепятственный проход к многоквартирному дому.

Указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и подпорная стена, предназначенная для эксплуатации многоквартирного дома, в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного "адрес" по "адрес" в городе Магадане.

Управление данным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 мая 2016 года и договора управления от 1 июня 2016 года осуществляет управляющая компания ООО "Обслуживающая организация города Магадана", которая несет ответственность за не соблюдение требований, предъявляемых к объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе к подпорной стене.

Просил возложить на ответчиков обязанность в срок до 30 сентября 2021 года провести капитальный ремонт подпорной стены, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с проектно-сметной документацией по шифру 19-136-АС, СМ "Капитальный ремонт подпорной стены, расположенной по "адрес" в "адрес"", разработанной МБУ "Служба технического контроля города Магадана".

Решением Магаданского городского суда от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Обслуживающая организация города Магадана" возложена обязанность в срок до 30 сентября 2021 года провести капитальный ремонт подпорной стены, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с проектно-сметной документацией по шифру 19-136-АС, СМ "Капитальный ремонт подпорной стены, расположенной по "адрес" "адрес"", разработанной МБУ "Служба технического контроля города Магадана". В удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана отказано. С ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 сентября 2021 года решение Магаданского городского суда от 12 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Магадана, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Обслуживающая организация города Магадана" удовлетворены.

На ООО "Обслуживающая организация города Магадана" возложена обязанность организовать и обеспечить проведение текущего ремонта аварийного участка подпорной стены, расположенного вдоль фасадной стены многоквартирного дома по адресу: "адрес", в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

С ООО "Обслуживающая организация города Магадана" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек;

В удовлетворении иска прокурора города Магадана, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии муниципального образования "город Магадан" - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Обслуживающая организация города Магадана" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Выражает несогласие с выводами суда, основанными на заключении судебной строительно-технической экспертизы от 16.07.2021 года, о том, что подпорная стена, расположенная вдоль южной и восточной стороны "адрес" по "адрес", входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Считает, что указанный вывод не подтвержден иными доказательствами по делу, при этом по сведениям кадастрового учета подпорная стена расположена на 3-х земельных участках, находящихся в пользовании разных правообладателей. Полагает, что материалам дела не подтверждена принадлежность подпорной стены к конструктивным и неотделимым элементам жилого дома, объединенного общим фундаментом, по смыслу ст. 19 ЖК РФ она не может быть отнесена к жилищному фонду, подлежащему эксплуатации и ремонту в соответствии с установленными требованиями. Принимая решение по делу, судебная коллегия не учла, что в соответствии с пунктами 1.1, 9.1 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов", утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 29.12.1995 N 17-139, к сооружениям инженерной защиты относятся, в том числе, противооползневые и противообвальные сооружения, в состав которых в том числе входят удерживающие сооружения - подпорные стены.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая апелляционное определение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Штомпель Е.К. Лазутов Е.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что подпорная стена находится в границах земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом. При этом данный земельный участок был сформирован в 2003 году, до введения в действие ЖК РФ, указанный земельный участок в силу закона отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

Представители ответчиков ООО Обслуживающая организация города Магадана", мэрии города Магадана, третьи лица Штомпель Е.К, Ишутинов Д.С, Казаринов В.З, Малиновская Т.М, Бабушкин Ю.А, Бабушкина Т.А, М., Порхун (Раханская Е.А.), Захаренков А.А, Лисецкая А.В, Кончев А.Ю, Суханкина В.М, Басанский А.А, Бирюков С.А, Федорив В.И, Риттер П.А, Рыбальченко Э.В, Богомазов В.Ю, Коломейцев В.В, Басанский А.А, Васильева Н.А, Ягжева Э.М, Раханская О.В, Максименко И.Г, а также муниципальное образование "Город Магадан" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГ БУЗ "Магаданский родильный дом" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, учитывая, что на ООО "Обслуживающая организация города Магадана", как на управляющей организации указанного многоквартирного дома в соответствии с договором управления лежит обязанность принять меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников, в том числе инициировать собрание собственников для решения вопроса о проведении капитального ремонта подпорной стены, принимая во внимание значение подпорной стены, заключающегося в конструктивном использовании непосредственно с самим домом, удержании грунта от "сползания", а также в отводе сточных вод от дома, пришел к выводу о необходимости возложить на ООО "Обслуживающая организация города Магадана" обязанность по проведению капитального ремонта подпорной стены.

Придя к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома лежит на управляющей организации, суд отказал в удовлетворении исковых требований к Мэрии г. Магадана.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, определением от 4 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 августа 2021 года принято изменение прокурором предмета иска, в соответствии с которым прокурор попросил возложить на общество обязанность организовать и обеспечить проведение текущего ремонта аварийного участка подпорной стены, расположенной вдоль фасадной стены многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора, судебная коллегия Магаданского областного суда, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходила из того, что аварийный участок подпорной стены (в пределах фасадной стены многоквартирного дома), расположен на земельном участке (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030122:39 с видом разрешенного использования: под многоквартирным домом площадью 2150 кв.м по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и предназначен для эксплуатации указанного многоквартирного дома, в силу закона относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного "адрес" "адрес" в городе Магадане, обязанность содержания и текущего ремонта которого, в соответствии с договором управления, лежит на управляющей компании - ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются, в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Нуждаемость подпорной стены, расположенной вдоль фасадной стены многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес", в текущем ремонте в связи с аварийным состоянием подтверждена строительно-техническим исследованием состояния железобетонной строительной конструкции (подпорной стены), проведенным 13 апреля 2020 года ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, в соответствии с которым техническое состояние строительных конструкций подпорной стены оценивается как аварийное, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что приведет к блокировке входа (выхода) в многоквартирный дом, а с учетом возможных землетрясений может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами, причинение ущерба здоровью людей и их имуществу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия Магаданского областного суда, правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно принадлежность указанной подпорной стены к общему имуществу многоквартирного жилого дома, нуждаемость указанного сооружения в текущем ремонте, пришла к обоснованному выводу о том, что с учётом выбранного собственниками помещений данного многоквартирного дома способа управления надлежащим ответчиком по иску является управляющая компания, в данном случае ООО "Обслуживающая организация города Магадана".

Доводы кассационной жалобы ответчика об ошибочности вывода судебной коллегии о принадлежности подпорной стены к общему имуществу многоквартирного жилого дома не влекут отмену принятого по делу постановления.

Удовлетворяя требования прокурора, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что проектной документацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес" подтверждается, что строительство подпорной стены осуществлялось вместе со строительством указанного многоквартирного дома, а согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии от 28.05.2021, подпорная стена не является самостоятельным объектом капитального строительства, имеет два функциональных значения, как опорный элемент при устройстве перекидных мостиков-крылец, запроектированных выходов на спланированную отметку двора, а также воспринимает горизонтальное давление и удержание грунта при перепаде высотных отметок; подпорная стена, является как элементом благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого "адрес" "адрес" "адрес" так и конструктивным элементом данного дома.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает верным вывод апелляционной инстанции о том, что аварийный участок подпорной стены предназначен для эксплуатации указанного многоквартирного дома, в силу закона относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного "адрес" "адрес" в городе Магадане.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Обслуживающая организация города Магадана" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи