Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-11682/2021[88-950/2022-(88-11831/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Лидии Ивановны к администрации Углегорского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, по кассационной жалобе Поповой Лидии Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения Поповой Л.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Углегорского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес". Постановлением администрации Углегорского городского округа от 19.11.2020 N 1034, а также актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от 11.11.2020, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчиком не принято мер по переселению людей из аварийного жилого помещения. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры от 17.05.2021, размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 4 637 000 руб. Просила взыскать с администрации Углегорского городского округа стоимость указанного жилого помещения в размере 4 637 000 руб.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2021 г. с администрации МО "Углегорский ГО" в пользу Поповой Л.И. взыскана выкупная цена за жилое помещение по адресу: "адрес", в размере 4 637 000 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31385 руб. Прекращено право собственности Поповой Л.И. на указанное жилое помещение, после выплаты администрацией МО "Углегорский ГО" денежных средств взамен указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Поповой Л.И. к администрации муниципального образования "Углегорский городской округ" о взыскании выкупной цены жилого помещения "адрес" по "адрес" отказано.

В кассационной жалобе Попова Л.И. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, указывает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные органам муниципальной власти должны отвечать требованиям разумности, между тем, срок расселения жильцов администрацией установлен до 2026 года, а состояние аварийного дома предоставляет угрозу и опасность для жизни проживающих в таком помещении граждан.

Попова Л.И. в судебном заседании настаивала на доводах кассационной жалобы, дополнительно указала, что проживает в доме с 1983 года, в 1995 году квартира была приватизирована. В 2000 году произошло землетрясение, в результате чего жильцы трех подъездов были расселены через 12 месяцев, а жильцы двух подъездов, в том числе и тот, в котором находится ее квартира, остались. После сноса трех подъездов, оставшаяся часть стала разрушаться. Истцу в настоящее время 73 года и возможности ждать больше нет.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации Углегорского городского округа как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 637 000 рублей, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры N от 17.05.2021, выполненным ООО "Оценочная компания "Система".

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, установив, что спорный многоквартирный жилой дом подлежит расселению в срок до конца 2026 года, пришла к выводу что обязательная процедура, предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст.32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника не соблюдена, уполномоченным органом не принято решение об изъятии жилого помещения и не произведена государственная регистрация этого решения в компетентном органе; уведомление в письменной форме собственнику жилого помещения Поповой Л.И. о предстоящем изъятии принадлежащего ему жилого помещения - не направлено; не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом; отсутствуют доказательства злоупотребления со стороны администрации муниципального образования "Углегорский городской округ" при соблюдении указанной процедуры в части сроков (ввиду отсутствия финансирования указанной жилищной программы, рассчитанной до конца 2026 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, основанными на правильном применении положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежит Поповой Л.И, на основании договора на передачу квартиры в собственность (догов приватизации) от 25.02.1995 и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2021. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2021.

Постановлением администрации муниципального образования "Углегорский городской округ" N 1034 от 19.11.2020, на основании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Углегорский городской округ" от 11.11.2020, многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Срок переселения граждан установлен до 31.12.2026.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.03.2021 N113 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 г.г.", из которой усматривается, что многоквартирный "адрес", включен в перечень аварийных многоквартирных домов указанной региональной адресной программы.

Учитывая, что планируемая дата окончания расселения многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с постановлением администрации Углегорского городского округа от 19.11.2020 N 1034 установлена не позднее 31.12.2026, указанный дом включен в муниципальную и региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что установленный законом порядок предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения не соблюден, ответчиком в настоящее время права истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для вывода о бездействии ответчика у суда не имелось, поскольку, признав в установленном порядке жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, аварийным и подлежащим сносу, администрация определилапорядок и срок организации работ по сносу дома - до 2026 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи