Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-11749/2021[88-775/2022-(88-11651/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локанцевой Надежды Николаевны к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Локанцевой Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Локанцева Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - "АТБ" (ПАО)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 295, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года исковые требования Локанцевой Н.Н. удовлетворены частично: с "АТБ" (ПАО) в пользу Локанцевой Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 997, 95 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 089, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Локанцевой Н.Н. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции, отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Червяковой Г.А. к ПАО "АТБ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа: расторгнут договор купли-продажи простых векселей N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Червяковой Г.А. и ПАО "АТБ". В пользу Червяковой Г.А. с ПАО "АТБ" взыскана сумма в размере 2 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Червяковой Г.А. и "АТБ" (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей N N со следующими реквизитами: векселедатель - ООО "ФТК", серия - "ФТК", номер - N, вексельная сумма в рублях - 2260421 руб, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях - 2150000 руб.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой возвратить денежные средства, требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Червяковой Г.А. и Локанцевой Н.Н. заключен договор уступки требования N, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику - "АТБ" (ПАО) процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору N N купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу 22.04.2019, исполнено - 11.06.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу уплатить денежную сумму, у ПАО "АТБ" возникло денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Червяковой Г.А, а в последующем Локанцевой Н.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.37, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", ст.68 Положения о переводном и простом векселе, принятого постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341, исходил из того, что в отсутствие протестов по векселю, а также в отсутствие вины Банка в задержке оплаты векселя, обязательства и ответственность по которому несет ООО "ФТК", признать наличие в действиях ПАО "АТБ" перечисленных в ст.395 Гражданского кодекса РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в связи с отсутствием неправомерности удержания денежных средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом актов разъяснения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционного инстанции в кассационном порядке.

В связи с этим не имеется предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локанцевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи