Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-12181/2021[88-1112/2022-(88-11993/2021)]

25 января 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Паку Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по заявлению Пака Сергея Владимировича о рассрочке исполнения решения суда

по кассационной жалобе Пака Сергея Владимировича на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 19.03.2021 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06.12.2019 с Пака Сергея Владимировича (далее - Пак С.В, ответчик, заявитель) в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, нанесённый лесному хозяйству вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории охраняемой государственной зоны национального парка "Анюйский" в размере 13 621 574 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2020 решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06.12.2019 изменено в части взыскания суммы ущерба. Постановлено взыскать с Пака С.В. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба денежные средства в сумме 13 151 905 руб. 47 коп.

20.01.2021 в Кировский районный суд города Хабаровска от Пака С.В. поступило заявление о рассрочке исполнения апелляционного определения от 17.03.2020. Просил предоставить ему рассрочку на 235 платежей с ежемесячной уплатой задолженности в размере 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной Хабаровского краевого суда от 10.06.2021, Паку С.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пак С.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные постановления первой и апелляционной инстанций изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В своих возражениях на доводы кассационной жалобы прокурор Хабаровского края утверждает, заявителем не представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Считает судебные постановления законными, а кассационную жалобу Пака С.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения, судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных положений норм процессуального права, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доказательств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пака С.В. не имелось. Кроме того, предоставление рассрочки на 235 платежей с ежемесячной уплатой задолженности в размере 60 000 рублей повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 19.03.2021 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пака Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья