Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 55-25/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Опанасенко В.Н, Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Катковской А.С, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В, осужденного Плотникова В.В, защитника - адвоката Ивановой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова В.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 28 октября 2021 года, которым

Плотников В.В, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26 февраля 2021 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; указаны ограничения и обязанность, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Плотникова В.В. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ивановой Ю.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Плотников В.В. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО12, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении смерти ФИО12, совершенном с особой жестокостью.

Преступления совершены в период с "данные изъяты" ч ДД.ММ.ГГГГ года до "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников В.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плотников В.В. выражает несогласие с приговором.

Следствие проведено не в полном объеме, признав вину, он оговорил себя. После выступления свидетелей и повторного ознакомления с материалами уголовного дела пришел к выводу, что виновен частично.

Судом не принято во внимание его отравление снотворным ДД.ММ.ГГГГ, что могли бы подтвердить свидетели Свидетель N5 и ФИО8 Не допрошен по данному факту в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9, который присутствовал при проведении медицинского освидетельствования. В заключении экспертизы не указано об обнаруженных в его организме препаратах.

Среди вещественных доказательств отсутствует спил древесной доски, на которой был обнаружен кровавый отпечаток ладони. По данному отпечатку можно было определить, что тот ему не принадлежит, о чем им заявлялось в ходе судебного разбирательства. Указанная доска имелась при его первом ознакомлении с материалами дела, а затем исчезла. Наличие последней подтверждается заключением эксперта, указанным в т. 3 на л. д. 133.

Показания свидетеля Свидетель N2 и потерпевшей противоречивы. Количество нанесенных ФИО12 ножевых ранений, о которых в своих первоначальных показаниях указывает потерпевшая, не соответствует действительности. Не понятно, в связи с чем потерпевшая, разговаривая по телефону со знакомыми Свидетель N4, Свидетель N6 и Свидетель N9, сообщала о совершении им убийства ФИО12, если не могла знать наверняка, что последняя мертва.

Причастность других лиц к совершению преступления в ходе следствия не проверена. При этом причастность его к совершению убийства не доказана, на его руках, кофте и тапочках следов крови не найдено. От следователя ему известно о том, что была борьба между жертвой и убийцей, однако, если бы он боролся, то был бы весь в крови. Не установлено, какой обувью оставлены следы на полу, при том, что в сенях их вообще не было. Не проведен следственный эксперимент, который мог бы установить, что ножевые ранения нанес не он, а человек маленького роста. На поминках в доме ФИО10 он высказывал в адрес ФИО12 угрозу убийством за то, что та унизила его, в связи с чем считает, что его подставили.

Просит приговор отменить, возобновить предварительное следствие.

В возражениях государственный обвинитель Быков С.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Плотникова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями Плотникова В.В. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера он и ФИО12 употребляли спиртное, от чего сильно опьянели. Между ними возникла потасовка, в ходе которой он толкнул ФИО12 обеими руками два раза в сторону шкафа, стоящего за ее спиной, после чего вышел на улицу. ФИО12 вышла следом и продолжала кричать, чтобы он навсегда уходил. Он схватил ФИО12, повалил на лавочку, сдавил ее шею рукой и с целью напугать сказал: "Если ты меня будешь выгонять, я тебя придушу", - после чего один раз ударил ФИО12 ладонью по лицу. В это время из дома вышла Потерпевший N1, стала кричать и просить отпустить ФИО12, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов между ним и ФИО12 возникла ссора, в ходе которой он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и разозлившись на ФИО12, сидевшую на табурете к нему спиной, взял из серванта нож с длиной клинка около 10 см, у основания которого есть открывашка, подошел к ФИО12 и начал наносить ей удары, но куда именно, не помнит. Что он делал после нанесенных ударов, не помнит, очнулся только тогда, когда шел по "адрес" в резиновых тапочках и кофте. Затем он зашел в дом к матери, где брату Свидетель N7 и матери Свидетель N8 сказал, что зарезал ФИО12 После этого он помылся в бане, сменил одежду, поел и лег спать, разбудили его сотрудники полиции.

В момент убийства ФИО12 в доме находилась мать потерпевшей Свидетель N2, которая лежала у себя в комнате на кровати, а также дочь потерпевшей Потерпевший N1, которая в это время находилась рядом с ним и могла видеть, как он наносил ФИО12 удары ножом по телу. Он помнит, что нанес много ударов по телу ФИО12, не менее 4-5, но куда именно, не помнит. Все установленные заключением эксперта ножевые ранения ФИО12 причинил именно он. В тот момент на нем были надеты кофта зелёного цвета, черные резиновые тапочки, камуфлированные брюки зелёного цвета, которые он снял в бане;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года между её матерью ФИО12 и Плотниковым В.В. произошла ссора, в ходе которой последний дважды с силой толкнул двумя руками ФИО12 в шкаф, от чего та ударилась затылком. После того, как она вмешалась и сказала ФИО1, что вызовет полицию, тот начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и вышел на улицу. ФИО12 вышла вслед, чтобы закрыть за Плотниковым В.В. дверь. Поскольку мать не возвращалась в дом несколько минут, она решилавыйти на улицу. В ограде дома возле бани на лавке она увидела, как Плотников В.В. душил ФИО12 левой рукой, а правой рукой нанес последней один удар по лицу в область скулы. В этот момент она слышала, что ФИО12, хрипела и просила отпустить. Она крикнула Плотникову В.В, чтобы тот отпустил ФИО12, и добавила, что позвонила в полицию. Плотников В.В. отпустил ФИО12 и ушел. Последняя рассказала ей, что Плотников В.В. повалил её на лавочку, стал сдавливать шею и говорить, что если она не будет с ним жить, он убьет её. При этом ФИО12 была напугана, говорила, что нужно срочно прекращать отношения с Плотниковым В.В, так как это ни к чему хорошему не приведет.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин ФИО12 вернулась домой с поминок в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Через некоторое время пришел Плотников В.В, который лег рядом с ФИО12 В "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин она разбудила последнюю, и та, увидев Плотникова В.В. рядом, возмутилась, вышла на кухню и села на табурет. Плотников В.В. вышел следом, она находилась тут же на кухне. ФИО12 сказала Плотникову В.В, что жить с ним не будет. Плотников В.В. стал уговаривать ФИО12 остаться с ним, извинялся за причинение побоев. ФИО12 в нецензурной форме сказала Плотникову В.В, что тот ей не нужен, и требовала уйти из дома. В ходе ссоры Плотников В.В. достал из серванта нож, который направил лезвием в сторону ФИО12, сделав взмах. ФИО12 в этот момент сидела к Плотникову В.В. спиной, курила в печь и не видела действий последнего. Она находилась на расстоянии около 70 см от Плотникова В.В, а между Плотниковым В.В. и ФИО12 расстояние было около 1 м. Как только она увидела в руках Плотникова В.В. нож, закричала: "Мама, нож, отходи". ФИО12 обернулась, а она одновременно попыталась схватить Плотникова В.В. за руку, чтобы помешать последнему ударить ФИО12 ножом, который он держал в левой руке. ФИО12, увидев происходящее и её попытку встать между ними, оттолкнула её рукой в сторону спальни, отчего она упала на пол. В этот момент Плотников В.В. один раз ударил ножом ФИО12 в область спины слева. ФИО12 стала наклоняться в сторону печи и закричала, чтобы она бежала из дома и позвала на помощь. В это время она стала отталкивать Плотникова В.В. от ФИО12, просила не убивать, а последняя в этот момент кричала от боли. Плотников В.В. отпихнул ее своей рукой в сторону, повернул на стуле ФИО12 к себе лицом и перехватил нож в правую руку. ФИО12 стала наклоняться к печи спиной, и в это время она увидела, как Плотников В.В. ударил ФИО12 ножом в грудь, при этом лезвие ножа каждый раз проникало в тело матери.

Одежда ФИО12 в области спины стала пропитываться кровью, на лезвии ножа также была кровь. Она понимала, что Плотников В.В. убивает ФИО12, была напугана, ее трясло от страха и переживаний за ФИО12 Она стала пробираться к входной двери под столом, при этом увидела, как ФИО1 снова ударил ФИО12 ножом в переднюю часть груди. ФИО12 в это время уже не кричала и не сопротивлялась, падала назад на спину, а Плотников В.В. держал ее за кофту и тянул кверху, не давая той упасть на пол. Она успела надеть только тапочки и выбежала из дома, после чего в "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин позвонила Свидетель N4, которой сказала, что ФИО1 порезал ФИО12 Она слышала, что Плотников В.В. вышел из ограды дома, так как хлопнула калитка, звал ее по имени. Затем она прибежала к дому Свидетель N6, которой позвонила и попросила её встретить; эти показания Потерпевший N1 подтвердила при проведении проверок на месте и в ходе очных ставок с Плотниковым В.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель N2 на предварительном следствии о том, что с дочерью ФИО12 и внучкой Потерпевший N1 она проживала в "адрес", куда периодически приходил бывший сожитель дочери Плотников В.В. ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ч ФИО12 пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и легла спать. Через 10-20 минут в дом вошел Плотников В.В, который лег рядом с ФИО12 Минут через 30 последняя проснулась, увидела рядом с собой Плотникова В.В, стала возмущаться, требуя, чтобы Плотников В.В. ушел из дома. При этом ФИО12 и Плотников В.В. ушли на кухню, где спокойно разговаривали некоторое время. Затем она услышала громкую ругань, ФИО12 и Плотников В.В. кричали друг на друга, она подумала, что началась драка. В этот момент она услышала сильный крик Потерпевший N1: "Он ее зарезал", - и увидела, как Потерпевший N1 выбежала на улицу. Она услышала грохот, похожий на падение человека, и в это же время практически следом за Потерпевший N1 из дома быстрым шагом вышел Плотников В.В. Она слышала, как ФИО12 ползала по полу и издавала хрипящие звуки около 10 минут, после чего затихла. Она понимала, что Плотников В.В. порезал ФИО12, но не могла в силу своей инвалидности подняться с кровати, была напугана. Время было около "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин. О том, что ФИО12 умерла, ей сообщили сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель N4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ч ей позвонила Потерпевший N1, которая была напугана, плакала и сообщила, что Плотников В.В. убил ФИО12, а она убежала из дома. Затем Потерпевший N1 перезвонила и сказала, что находится у Свидетель N6, которая сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь. Позже Потерпевший N1 рассказала, что в ее присутствии Плотников В.В. ножом резал ФИО12 на кухне их дома, причиной произошедшего явилось то, что ФИО12 не хотела жить с Плотниковым В.В. и выгоняла того из дома;

- показаниями свидетеля Свидетель N3 о том, что около "данные изъяты" ч ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать Свидетель N4 и сообщила о совершении Плотниковым В.В. убийства ФИО12 Позже Потерпевший N1 рассказала ему, что Плотников В.В. в её присутствии нанес несколько ударов ножом в грудь и шею ФИО12 Потерпевший N1 сильно переживала, у нее было шоковое состояние, поскольку она видела, как Плотников В.В. совершал убийство её матери;

- показаниями свидетеля Свидетель N6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ч "данные изъяты" мин ей позвонила Потерпевший N1, которая плакала в истерике и сказала, что стоит у ворот ее дома. Выйдя на улицу, она увидела Потерпевший N1, которая сказала, что Плотников В.В. "зарезал" её мать. О случившемся она сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель N9, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ч ей позвонила Потерпевший N1 и сообщила, что Плотников В.В. зарезал ФИО12 Впоследствии Свидетель N2 и Свидетель N4 рассказали, что Плотников В.В. зарезал ФИО12 на кухне дома в присутствии Потерпевший N1, которая не могла этому помешать, испугалась и убежала на улицу. Свидетель N2 в это время находилась в зале на кровати и слышала, как ФИО12 хрипит и ползает по полу кухни, но помочь ничем не могла, так как была сильно напугана и не могла подняться с кровати;

- показаниями свидетелей Свидетель N7 и Свидетель N8 о том, что около "данные изъяты" ч ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Плотников В.В, который был без куртки и в резиновых тапочках. Последний сообщил, что убил ФИО12 ножом, после чего помылся в бане, переоделся, поел и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Плотникова В.В.;

- показаниями свидетелей Свидетель N10 и Свидетель N11, являющихся сотрудниками полиции, о том, что около "данные изъяты" ч ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение об убийстве ФИО12, прибыли на место происшествия. Свидетель N2 пояснила, что дочь ФИО12 и Плотников В.В. пришли домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой Плотников В.В. зарезал ФИО12 в присутствии внучки Потерпевший N1 Когда прибыли в дом родителей Плотникова В.В, родственники последнего пояснили, что тот пришел к ним и сообщил, что зарезал ФИО12, после чего помылся в бане, переоделся и лег спать. Они задержали Плотникова В.В, который был одет в кофту и резиновые тапочки черного цвета, при этом пояснил, что его куртка и обувь находятся в доме ФИО12 Они приехали к дому ФИО12, принесли Плотникову В.В. зимние куртку и обувь, а черные резиновые тапки оставили на улице около забора ограды дома потерпевшей;

- протоколом явки с повинной Плотникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между "данные изъяты" и "данные изъяты" часами, находясь на кухне "адрес" в "адрес", нанес не менее двух ударов ножом по телу ФИО12 с целью причинить боль;

- показаниями свидетеля Свидетель N5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рассказала ему о том, что накануне Плотников В.В. ударял её и душил, пока не вмешалась Потерпевший N1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кухне жилого дома по адресу: "адрес", обнаружены: труп ФИО12 с колото-резаными ранами, нож с фигурным вырезом на клинке в форме открывашки обильно опачканый веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. Зафиксировано наличие во дворе дома у входа деревянной лавки. Изъяты тапки резиновые черного цвета;

- протоколом осмотра помещения бани по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты брюки ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Плотникова В.В. изъята кофта темно-зеленого цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО12 обнаружены: проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана N, 5), задней поверхности грудной клетки слева (рана N) с повреждением по ходу мягких тканей, верхней и нижней долей левого легкого, которые у живых лиц являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; резаная рана шеи справа (рана N) с повреждением по ходу мягких тканей, краевым повреждением правой общей сонной артерии, которое у живых лиц является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; резаные раны шеи в центре (раны N, 2), которые у живых лиц сопровождаются расстройством здоровья на срок свыше 3 недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека. Смерть ФИО12 наступила в результате полученных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и резаного ранения шеи справа, с повреждением левого легкого, общей сонной артерии справа, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Не исключается, что между нанесенными повреждениями и смертью потерпевшей существовал неопределенный короткий временной промежуток, в течение которого она могла жить и свершать какие-либо самостоятельные действия;

- показаниями эксперта ФИО25 о том, что обнаруженные на теле ФИО12 повреждения образовались в результате ударов колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: "адрес". Не исключается, что между нанесением повреждений и смертью потерпевшей ФИО12 существовал неопределенный короткий временной промежуток, в течение которого она могла жить и, находясь в агональном периоде, могла совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе приспустить с себя штаны и задрать футболку к груди;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие произошедших от ФИО12 следов крови на тапке на правую ногу и брюках Плотникова В.В, на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета с клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: "адрес";

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО12 имеется два сквозных повреждения передней стенки и одно сквозное повреждение спинки одежды, расположенные слева, на уровне груди, относящееся к типу колото-резаных повреждений, образованные в результате трех ударов ножом с однолезвийным клинком, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставивших их. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: "адрес";

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников В.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Плотников В.В. также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), в условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательны, целенаправленные, он был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. Учитывая нахождение Плотникова В.В. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект) не обнаружено;

а также другими материалами уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Плотникова В.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований считать, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, вопреки доводам осужденного Плотникова В.В. не имеется.

Показания осужденного Плотникова В.В, данные при производстве предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в подтверждение вывода суда о виновности осужденного, поскольку получены в ходе следственных действий, проведенных с участием защитника, с разъяснением Плотникову В.В. соответствующих процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Данное обстоятельство удостоверено подписями Плотникова В.В. и его защитника.

Вопреки доводам осужденного Плотникова В.В. его заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был отравлен снотворным, в связи с чем не помнит событий, связанных с причинением смерти ФИО12, должным образом проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит обоснованной.

На основании исследованных судом доказательств, в том числе результатов тестирования Плотникова В.В. на состояние опьянения и заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что в момент совершения убийства ФИО12 осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не исключающего запамятование событий. Одновременно с этим Плотников В.В. также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, в условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательны, целенаправленные, он был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия.

Вместе с тем на несостоятельность утверждения Плотникова В.В. о запамятовании им событий совершенного преступления также указывают показания свидетелей Свидетель N7 и Свидетель N8, согласно которым осужденный через незначительный период времени после совершения преступления лично сообщил последним об убийстве им ФИО12 путем нанесения удара ножом.

Несмотря на утверждение Плотникова В.В. о самооговоре, достоверность показаний последнего, данных при производстве предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N2, Свидетель N4, Свидетель N3, Свидетель N6, Свидетель N9, Свидетель N7, Свидетель N8, Свидетель N10, Свидетель N11, заключениями экспертов и результатами осмотров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований считать недостоверными исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший N1 и свидетеля Свидетель N2, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по своему содержанию в достаточной степени детальны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями иных вышеуказанных свидетелей, показаниями осужденного Плотникова В.В, данными при производстве предварительного расследования, а также фактом обнаружения на месте преступления ножа, со слов потерпевшей использовавшегося осужденным для нанесения ударов по телу ФИО12, и которым, как то следует из вышеприведенных заключений экспертов и показаний эксперта ФИО25, могли быть причинены повреждения, обнаруженные на теле и одежде ФИО12 Кроме того, описанные потерпевшей Потерпевший N1 действия Плотникова В.В. по нанесению ударов ножом ФИО12 не противоречат установленному экспертами количеству, локализации и механизму образования обнаруженных на теле ФИО12 повреждений. Вопреки мнению осужденного наблюдаемые и описанные потерпевшей Потерпевший N1 неоднократные удары ФИО1 ножом по телу ФИО12 и прекращение последней изначально оказанного сопротивления давали Потерпевший N1 основание полагать о причинении осужденным смерти ФИО12, о чем она и сообщила по телефону свидетелям Свидетель N4, Свидетель N6 и Свидетель N9

Утверждение осужденного об изъятии по делу доски с отпечатком ладони, основанное на выводах заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в т. 3 на л. д. 133 (как отмечено в апелляционной жалобе), является следствием неверного толкования материалов уголовного дела и не соответствует действительности.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия по адресу: "адрес", на верхнем поперечном бруске калитки были обнаружены следы овальной формы, внешне напоминающие группу из трех ногтевых фаланг пальцев руки, образованные веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данное вещество изъято путем соскоба древесины на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (т. 1, л. д. 23-24). Именно указанные фрагменты древесины, а не спил древесной доски, как ошибочно полагает осужденный, явились объектом экспертного исследования на предмет установления следов крови, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части указанного осужденным заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 187).

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о проверке на причастность к совершенному преступлению иных лиц, неустановление обуви, которой был оставлен обнаруженный на месте преступления след, равно как и непроведение в ходе предварительного расследования следственного эксперимента, о которых заявляет осужденный, не являются препятствием его рассмотрения судом, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Отсутствие следов крови на руках и кофте Плотникова В.В. не ставит под сомнение достоверность и достаточность доказательств, приведенных судом в обоснование вывода о виновности Плотникова В.В. в убийстве ФИО12, поскольку осужденный был задержан после совершения преступления по прошествии периода времени, достаточного для уничтожения следов крови. Более того, как следует из показаний свидетелей Свидетель N7 и Свидетель N8, до задержания сотрудниками полиции Плотников В.В. мылся в бане и переодевался.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судебное следствие завершено с согласия сторон в отсутствие ходатайств о его дополнении. При этом стороной защиты на протяжении всего судебного следствия не заявлялось ходатайств о допросе ФИО10, Свидетель N5 и ФИО9, которые, как указывает осужденный в апелляционной жалобе, могли бы подтвердить факт его отравления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Плотникова В.В. квалифицированы правильно. Приведенные стороной защиты доводы, касающиеся вопросов квалификации, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Наказание осужденному мотивировано, назначено в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности и состоянии здоровья Плотникова В.В, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, при назначении наказания судом учтены состояние здоровья и пенсионный возраст матери осужденного, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Плотникова В.В, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное признание вины в причинении смерти ФИО12

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Плотникову В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с совершением Плотниковым В.В. преступлений при наличии опасного рецидива и отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, обоснованно не входил в обсуждение вопросов о возможности изменения категорий совершенных Плотниковым В.В. преступлений на менее тяжкие и назначении условного осуждения.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного Плотникову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены Плотниковым В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N Сретенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Плотников В.В. по данному уголовному делу в рамках избранной меры пресечения содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, назначенное в указанный период времени приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы не может быть признано отбытым в какой-либо его части, а потому оснований для его зачета в окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении Плотникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи