Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 55-40/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Мартынова Р.А, Гальчикова А.Ю, при секретаре Дубине Л.А, с участием прокурора Савина С.В, осужденного Пискуна К.А, его защитника - адвоката Гороховой Е.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Миляйкина В.А. и осужденного Пискуна К.А. на приговор суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2021 года, которым

Пискун К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 15 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пискуну К.А. назначено 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Пискуну К.А. назначено к отбытию наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, установлением ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена без изменения. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного в период с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен, в пользу каждого с осужденного взыскано "данные изъяты" миллиона рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворен. В пользу ФИО1 с осужденного взыскано "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступления осужденного Пискуна К.А. и адвоката Гороховой Е.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савина С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пискун К.А. осужден за совершение разбойного нападения на ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор поданы апелляционные жалобы:

- адвокат Миляйкин В.А. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Отмечает, что судом в приговоре неверно указан номер его удостоверения и дата его выдачи.

В основу приговора судом помещены показания свидетеля ФИО4, у которого диагностированы умственная отсталость и отсутствие навыков по правописанию. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее сын ФИО4 является инвалидом 2 группы с детства, поскольку у него имеется психическое заболевание, и он не умеет ни писать, ни читать, склонен к фантазированию, постоянно обманывал ее. Полагает, что при таких обстоятельствах к показаниям данного свидетеля суду необходимо было отнестись критически.

Полагает, что умысел Пискуна К.А. на совершение убийства не доказан в ходе судебного заседания. Осужденный настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшей не имел.

Также оспаривает достоверность расписки о получении денежных средств за перевозку тела потерпевшей к месту захоронения, представленной потерпевшим ФИО2 Полагает, что данная расписка не может быть доказательством фактически понесенных расходов, так как написана от руки и никем не заверена. Характер взаимоотношений потерпевшего ФИО2 и лица, написавшего расписку, ФИО6, не установлен, равно как не выяснено, оказывал ли последний услугу по перевозке тела потерпевшей к месту захоронения.

- осужденный Пискун К.А. просит приговор суда пересмотреть, снизить размер назначенного наказания, а также вернуть ему часть изъятых в ходе следствия денежных средств.

Назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в должной степени его явку с повинной.

Оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО4, ссылаясь на его инвалидность, показания матери свидетеля, ФИО5, которая отметила склонность сына к фантазиям. Утверждает, что ФИО4 не являлся непосредственным очевидцем нанесения удара потерпевшей, поскольку убежал из квартиры.

Настаивает на том, что изъятые у него денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были им получены от матери за оплату квартиры, а не выручены в результате продажи похищенных ювелирных изделий, а потому подлежат возврату.

Также не согласен с размером компенсации морального вреда потерпевшим, полагает, что такую сумму он не сможет выплатить.

Не согласен с выводом суда об умышленном характере убийства потерпевшей, утверждает, что хотел лишь припугнуть ее, убивать не хотел, поэтому нанес лишь один удар.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Золотухина А.В. просит в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пискуна К.А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Пискуна К.А. расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доказательством, подтверждающим вину Пискуна К.А. в совершении преступлений, суд обоснованно признал его показания, которые были даны на стадии предварительного следствия, в которых осужденный последовательно признавал, что нанес удар ножом в шею потерпевшей, при этом убивать ее не хотел, намеревался только припугнуть. Также осужденный не отрицал, что после убийства ФИО3 похитил ее ювелирные изделия, при этом оспаривал их количество, нашедшее отражение в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, вину Пискуна К.А. в совершении преступлений подтверждают показания свидетеля ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у Пискуна К.А, который в состоянии алкогольного опьянения предложил убить ФИО3, забрать ее деньги, карточки, ювелирные украшения. Он отказался. С собой Пискун К.А. взял кухонный нож. Пискун К.А. позвонил в квартиру ФИО3 и сказал, что пришел отдать долг. ФИО3 открыла дверь, они прошли на кухню, и там Пискун К.А. нанес удар ножом ФИО3, которая сидела за кухонным столом. Он убежал из квартиры, но слышал, как ФИО3 в коридоре кричала, просила о помощи. Об убийстве он рассказал ФИО5 Ночью с Пискуном К.А. и ФИО7 он ходил в сауну, Пискун К.А. также отдал долг его матери и покупал продукты и спиртное, оплачивал такси. В сауне Пискун К.А. показывал золотые кольца ФИО3 и одно отдал ФИО7 Он также видел у Пискуна К.А. сотовой телефон ФИО3 На следующее утро они поехали на рынок, где Пискун К.А. продал золотые кольца. Нож Пискун К.А. выбросил на территории военного госпиталя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часа ее сын ФИО4 взволнованный вернулся домой и рассказал, что Пискун К.А. убил в квартире ФИО3 за деньги и забрал золотые серьги. Через некоторые время пришли ФИО7 и Пискун К.А, который отдал долг в размере "данные изъяты" рублей.

Свидетель ФИО5, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердила, что ее сын ФИО4 является инвалидом детства, страдает умственной отсталостью и по этой причине рассказ сына об убийстве ФИО3 она восприняла как выдумку.

Вопреки высказанной в апелляционных жалобах позиции, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО4 у суда не имелось. Показания данного свидетеля последовательны, подробны и полностью подтверждаются иными исследованными доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО4 уверенно отвечал на поставленные перед ним вопросы, при демонстрации протоколов следственных действий опознал ювелирные изделия и являющийся орудием преступления нож, изображенные на фототаблицах. Отсутствие у свидетеля навыков письма и чтения, а также наличие у него инвалидности не являются свидетельством недостоверности его показаний, которые были судом надлежаще оценены и проверены путем сопоставления изложенной в них информации с иными исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта N 27-мк-21, не исключается возможность причинения одиночного слепого колото-резанного ранения лопаточно-ключичного треугольника шеи справа ФИО3 по механизму и обстоятельствам, изложенным ФИО4

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" в прихожей квартиры, на полу обнаружен труп ФИО3, на шее которого имеется сквозная рана щелевидной формы и наслоение вещества бурого цвета на руках, одежда (халат, туника и нижнее белье) пропитана веществом бурого цвета, в мочке правого уха отсутствует серьга; при входе на кухню, на полу, на поверхности стола и холодильника, стенах, полотенце, в комнате N 2 на прикроватной тумбе обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В комоде в квартире обнаружен паспорт Пискуна К.А. На полу и на стенах лестничной площадки также обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, а также пуговица фиолетового цвета, которая, как следует из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8, происходит от халата потерпевшей. Результаты осмотра места происшествия подтверждают показания ФИО4 о том, что потерпевшая пыталась выбежать из квартиры и звала на помощь.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 136, причиной смерти ФИО3 явилось одиночное слепое колото-резанное ранение лопаточно-ключичного треугольника шеи справа с повреждением наружной яремной вены, которое образовалось не более чем за 1 час до наступления смерти от одного ударного воздействия предмета уплощенной формы, обладающего колюще-режущими свойствами и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. После причинения колото-резанного ранения шеи справа потерпевшая могла передвигаться, кричать, осуществлять активные действия в пределах нескольких минут до наступления потери сознания.

На трупе потерпевшей ФИО3 экспертом отмечены и иные телесные повреждения: резанная рана левого предплечья, ссадины подбородочной области с обеих сторон от серединной линии, внутренней поверхности правой ушной раковины, тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава с кровоподтеком, ссадины левого бедра по внутренней поверхности в нижней трети, ссадина правой стопы.

Телесные повреждения на трупе потерпевшей отражены также и в протоколе осмотра ее трупа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что в вечернее время на балконе слышала крики ФИО3 о помощи, через некоторое время Пискун К.А. рассказал ей, что убил потерпевшую. Пискун К.А. также открыл дверь квартиры ФИО3 и показал ее труп. Пискун К.А. после убийства подарил ей золотое кольцо, приобретал продукты питания, спиртные напитки, оплачивал такси и сауну, а также показывал ювелирные украшения, которые забрал из квартиры ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО7 суду показала, что своих денежных средств у осужденного Пискуна К.А. не было, что опровергает доводы жалобы осужденного о неправомерном изъятии у него денежных средств органом следствия, как не относящихся к уголовному делу. Об убийстве ФИО7 сообщила в полицию и потерпевшему ФИО2, опознала обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на территории военного госпиталя нож, который ранее находился в ее пользовании.

В ходе осмотра квартиры ФИО7 обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета с узором в форме ромба.

При осмотре территории филиала N ФГКУ " "данные изъяты"", "адрес" обнаружен нож, на клинке и рукоятке которого имелись наложения вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта N 29-мк-21, колото-резаная рана на шее ФИО3 могла быть причинена ножом, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия на территории филиала N ФГКУ " "данные изъяты"", "адрес".

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что осужденный Пискун К.А. приобрел бывший в употреблении сотовый телефон, рассчитавшись ювелирными украшениями. 3 кольца и 2 серьги, на одной из которых имелись наложения бурого цвета, свидетель выдал органам следствия и они были опознаны потерпевшим ФИО2 как принадлежавшие ФИО3

Из заключения эксперта N ДВО-5614-2021 следует, что на фрагменте ткани, вырезанном из брюк Пискуна К.А, обнаружены следы крови человека, которые произошли от потерпевшей ФИО3, а на фрагменте ткани с олимпийки осужденного обнаружены следы крови человека, которые произошли от Пискуна К.А, и следы, произошедшие за счет смешения биологического материала потерпевшей ФИО3 и осужденного Пискуна К.А.

При задержании Пискуна К.А. у него обнаружены и изъяты сотовый телефон " "данные изъяты"", а также денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей. Сотовый телефон опознан потерпевшим ФИО2 как принадлежавший ФИО3

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 и свидетель ФИО8 опознали приобщенные к материалам уголовного дела ювелирные изделия, как принадлежавшие ФИО3

Стоимость похищенного у ФИО3 имущества подтверждается как показаниями допрошенных потерпевших ФИО2 и ФИО1, так и заключением судебно-товароведческой экспертизы.

Показаниями свидетеля ФИО10, записями с камер видеонаблюдения подтверждается, что Пискун К.А. расплачивался за покупки в магазине наличными деньгами и банковской картой, при этом пин-код карты на терминале оплаты не вводил, использовал бесконтактную оплату несколько раз. Согласно информации из ПАО "Сбербанк", ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшей ФИО3 трижды произведена оплата в магазине " "данные изъяты"" и четыре раза в сауне.

Судом оценено психическое состояние осужденного как в момент совершения преступлений, так и в судебном заседании. Приняв во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы N 284 от 8 апреля 2021 года, а также оценив поведение осужденного в зале суда, суд пришел к выводу, что Пискун К.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности лицом, при этом осужденный в момент совершения преступления не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Явку с повинной Пискуна К.А. суд обоснованно исключил из объема доказательств, поскольку при ее написании защитник не присутствовал, свидетельств тому, что осужденному была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника не имеется, осужденный в судебном заседании содержание данного документа не подтвердил. В то же время, сам факт обращения осужденного с явкой с повинной судом обосновано учтен в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наряду с частичным признанием вины в совершении преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденный Пискун К.А. проник в квартиру потерпевшей ФИО3 используя обманный предлог, то есть помимо ее воли, с целью совершения разбойного нападения и хищения имущества потерпевшей, используя в качестве орудия преступления нож, причинил потерпевшей телесное повреждение, которое повлекло ее смерть, после чего похитил ее имущество.

Обстоятельства совершения осужденным Пискуном К.А. преступлений установлены судом достоверно, оснований полагать, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, как об этом указывают авторы жалоб, не имеется. Доводы осужденного о неосторожном причинении смерти потерпевшей исследованными доказательствами полностью опровергаются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре. Стороны судом не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Изложенная совокупность доказательств, как прямых, так и косвенных, со всей определенностью и бесспорностью подтверждает вину осужденного Пискуна К.А. в совершении преступлений, и позволила суду правильно квалифицировать его действия и назначить ему справедливое наказание. Выводы суда относительно юридической оценки деяний осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Действия осужденного Пискуна К.А. судом квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении Пискуну К.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновного. Суд пришел к обоснованному выводу о наличии таких смягчающих наказание Пискуна К.А. обстоятельств, как явка с повинной и частичное признание вины в совершении преступлений, при этом справедливо не усмотрел оснований для вывода о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку доказательств тому не имелось.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. Выводы суда в данной части мотивированы и судебная коллегия признает их законными и обоснованными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Таким образом, суд принял во внимание все значимые обстоятельства дела и учел их в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному менее строгого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пискуну К.А. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в рамках санкций ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наказание за совершенные преступления Пискуну К.А. назначено справедливое, а доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 надлежаще рассмотрены в судебном заседании. Размер компенсации причиненного потерпевшим морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывал тяжесть причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая обусловлена смертью ФИО3, близкого родственника потерпевших.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму "данные изъяты" рублей судом удовлетворен на законных основаниях. Сумма ущерба подтверждена представленными ФИО1 документами о произведенных затратах, связанных с погребением потерпевшей ФИО3 Оснований подвергать сомнению достоверность расписки от имени ФИО6 у суда не имелось. Данная расписка подтверждает перевозку тела потерпевшей ФИО3 к месту захоронения, соответствует требованиям ст. 9, 158 и 307 ГК РФ.

Неправильное указание судом в приговоре номера удостоверения адвоката Миляйкина В.А. и даты его выдачи на законность и обоснованность приговора не влияет.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 31 ст. 72 УК РФ).

Поскольку в приговоре от 16 ноября 2021 года судом дата начала исчисления срока основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Пискуну К.А, не определена, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав, что данный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2021 года в отношении Пискуна К.А. изменить.

Считать, что срок основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Пискуну К.А, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи