Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 55-41/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Голубченко Д.И, Шилкиной Е.А, при секретаре Зыковой В.В, с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В, осужденного Воронина С.В, защитника - адвоката Кузьминой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Воронина С.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года, по которому

Воронин С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден

по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 245 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок отбытия наказания исчислен Воронину С.В. со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Воронина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу Воронину С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

исковые требования законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 удовлетворены: с осужденного Воронина С.В. в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 000 000 рублей каждому;

с осужденного Воронина С.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 75 225 рублей;

разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Воронина С.В. и возражений государственного обвинителя Алехиной И.П. на них, выслушав осужденного Воронина С.В, защитника Кузьмину Е.С, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецова Ф.В, предлагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Воронин С.В. признан виновным в угрозе убийством своей супруге ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в жестоком обращении с животным (кошкой) в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в умышленном причинении смерти ФИО2 с особой жестокостью; в угрозе убийством малолетней ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воронин С.В. вину в совершении угрозы убийством ФИО2, в убийстве ФИО2, в причинении смерти кошке в присутствии малолетней дочери ФИО4 признал полностью, вину в совершении угрозы убийством ФИО4 изначально не признал, пояснив, что не мог такого совершить в отношении малолетней дочери, по окончании судебного следствия вину в совершении угрозы убийством ФИО4 признал полностью, пояснил, что был пьян, показаниям дочери ФИО4 полностью доверяет.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин С.В, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, но полагая, что приговор является чрезмерно суровым, просит его изменить: применить положения п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что суд не в полной мере учел установленные в суде смягчающие обстоятельства, его отношение к совершенным преступлениям, и необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей ФИО2, назвавшей его именем их общего знакомого, что явилось поводом для совершения преступления.

Обращает внимание на то, что о случившемся он сожалеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, сам явился в полицию для того, чтобы сообщить о преступлении, от правоохранительных органов не скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воронина С.В. государственный обвинитель Алехина И.П, считая постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагала оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Ворониным С.В. инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе, показаний несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО4, потерпевших ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО21, специалиста ФИО26, показаний самого осужденного Воронина С.В. на предварительного следствии и его пояснений в суде, где он признавал убийство ФИО2, не отрицал и допускал, что высказывал угрозы убийством ФИО2 и малолетней ФИО4, и причинил смерть кошке в присутствии дочери, а также письменных материалов дела, опроверг доводы осужденного, высказанные на следствии, что он не понимал, что душил свою жену ФИО2, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

При этом суд, признавая доказанной вину Воронина С.В. в инкриминируемых ему преступлениях, верно положил в основу приговора показания несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, явившихся очевидцами преступлений, поскольку они последовательны, логичны, содержат подробное описание событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", даны ими самостоятельно, без принуждения и подсказок взрослых, в присутствии законного представителя и педагога, с применением средств фиксации, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются осужденным. Каких-либо оснований не доверять их показаниям, полагать, что дети ошибаются, фантазируют, оговаривают Воронина С.В, с учетом показаний психолога ФИО19, заключений экспертов N, N от ДД.ММ.ГГГГ (комплексных психолого-психиатрических экспертиз), совокупности всех установленных по делу обстоятельств, не имеется.

То, что осужденный Воронин С.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и, как поясняет, частично не помнит происходящие события и совершенные им действия, не ставит под сомнение доказанность его вины в преступлениях.

Из материалов дела четко следует, что в ходе совершения преступлений Воронин С.В. действовал обдуманно, осознанно, последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке, осмысленно разговаривал с супругой и детьми.

О наличии у Воронина С.В. умысла на убийство потерпевшей ФИО2 указывают его предшествующее поведение, когда он незадолго до совершения убийства ФИО2, в период времени с 12 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО2 руками и ногами не менее 15 ударов по голове и телу, затем силой сдавил руками ее шею, и удерживал до тех пор, пока дети не заплакали, после чего на глазах супруги и детей задушил кошку, и высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, пояснив, что убьет ее аналогичным способом; избранный осужденным способ причинения смерти ФИО2 - путем удушения шнуром от бытового прибора и руками, явно свидетельствующий о намерениях осужденного задушить потерпевшую; удержание им шнура на шее потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни; а также последующее поведение осужденного, когда он, видя, что ФИО2 после удушения признаки жизни не подает, медицинской помощи ей не оказал, а напротив, высказав в адрес малолетней ФИО4 угрозу убийством, если она сообщит кому-либо о совершенном им преступлении и не поможет ему, вместе с ней перенес тело ФИО2 на веранду дома, после чего зашел в дом, помыл руки и стал смотреть телевизор.

Суд первой инстанции верно определилналичие в действиях осужденного Воронина С.В. квалифицирующего признака убийства - с особой жестокостью, поскольку при причинении смерти ФИО2 присутствовали ее малолетние дети, непосредственно наблюдавшие этот процесс, что им и самой ФИО2, находившейся в сознании, слышавшей плач своих детей, видевшей их, и понимавшей, что дети наблюдают, как Воронин С.В. убивает ее, причиняло особые душевные страдания. При этом, как следует из установленных судом обстоятельств, Воронин С.В. явно понимал, что дети присутствуют при причинении им смерти ФИО2, и сама ФИО2 видит своих детей.

Обстоятельства, при которых Воронин С.В. совершил преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 5 л.д. 196).

Судом было проверено психическое состояние осужденного.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N (судебно-психиатрическая экспертиза), у Воронина С.В. какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых ему деяний не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 119-129).

Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, поведение Воронина С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Воронина С.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Воронина С.В. виновным в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119, п. "б" ч.2 ст. 245, п. "д" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ, приведя в приговоре мотивы юридической оценки содеянного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Воронина С.В. судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Воронину С.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности Воронина С.В, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по преступлению, предусмотренному п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО2) - наличие троих малолетних детей, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО4) - наличие двоих малолетних детей, по всем преступлениям - признание вины.

Судебная коллегия соглашается с непризнанием судом по преступлению, предусмотренному п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчающего наказание Воронина С.В. обстоятельства - наличие троих малолетних детей, поскольку было установлено, что он лишил свою супругу на глазах этих детей, проявив тем самым особую жестокость, как по отношению к своей супруге, так и детям.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении наказания Воронину С.В. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в действиях потерпевшей ФИО2 аморального поведения, которое бы могло послужить поводом для совершения преступлений, не усматривается. Указание осужденным на то, что потерпевшая назвала его другими именем, не говорит об аморальности ее поведения, и нисколько не оправдывает действий Воронина С.В.

Кроме того, судом при назначении наказания Воронину С.В. были учтены данные о его личности, в том числе, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал совершение Ворониным С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении малолетней (п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ).

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказания, их видов, размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ (по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ), ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Воронину С.В. наказания судебная коллегия не находит.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилВоронину С.В. исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 о компенсации несовершеннолетним потерпевшим морального вреда, причиненного убийством матери, рассмотрен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда каждому потерпевшему определен судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его роли, материального положения, принципов разумности и справедливости.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или внесения в него изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2021 года в отношении Воронина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи