Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-125/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" - Зубка Михаила Евгеньевича на определение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу N 3а-59/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" к Правительству Еврейской автономной области, Управлению Росреестра по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, пояснения представителя административного истца Зубка М.Е, поддержавшего доводы частной жалобы, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатый урожай" (далее - ООО "Богатый урожай") обратилось в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных в Ленинском муниципальном районе Еврейской автономной области, по состоянию на 01 января 2012 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся арендатором указанных земельных участков на основании договора аренды N 27 от 18 июня 2009 года, договора аренды N 56/1 от 19 декабря 2015 года, следовательно, имеет заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости, поскольку она учитывается при расчете арендной платы за объекты недвижимости.

Определением суда Еврейской автономной области от 21 октября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Богатый урожай" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца просит вышеуказанное определение отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков противоречит положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2020 год N 1. На дату обращения в суд у административного истца сохранилось право на применение оспоренной кадастровой стоимости земельных участков для целей перерасчета арендной платы, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В судебном заседании принимает участие посредством видеоконференц-связи на базе Хабаровского краевого суда представитель административного истца Зубок М.Е.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителя административного истца Зубка М.Е, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда Еврейской автономной области ошибочными ввиду следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Богатый урожай" являлся арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды N 27 от 18 июня 2009 года, заключенного между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и ООО "Богатый урожай" на период с 18 июня 2009 года до 17 июня 2014 года, а также договора аренды N 56/1 от 19 декабря 2015 года, заключенного между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и ООО "Богатый урожай" на период с 28 марта 2016 года по 27 марта 2021 года.

В приведенных договорах указано, что расчет арендной платы осуществляется с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 29 ноября 2012 года N 680-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области" утверждена оспариваемая кадастровая стоимость относительно земельного участка с кадастровым номером N в размере 814 734, 4 рублей, N - 1 068 799, 61 рублей, N - 397 101, 72 рублей, N - 7 997 199, 16 рублей, N - 3 454 155, 16 рублей, N - 2 345 545, 65 рублей, N - 5 318 304, 54 рублей, N - 1 232 784, 42 рублей, N - 1 248 521, 39 рублей, N - 1 216 193, 8 рублей, N - 1 734 267, 21 рублей, N - 2 249 001, 9 рублей, N - 2 115 572, 34 рублей, N - 1 985 760, 63 рублей, N - 2 197 579, 65 рублей, N - 8 104 412, 18 рублей, N - 1 528 757, 07 рублей, N - 917 630, 39 рублей, N - 1 329 937, 92 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2019 года N 420-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области" утверждена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года, подлежащая применению с 01 января 2020 года.

Согласно уведомлению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области N 79/01/2021-103 от 28 июля 2021 года заявление ООО "Богатый урожай" о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков не принято к рассмотрению, поскольку на момент обращения оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

В обоснование своей позиции административным истцом при обращении с административным исковым заявлением представлен отчет об оценке N 449/2021 от 23 июля 2021 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес аудит оценка", выводы которого подтверждают размер рыночной стоимости земельных участков.

Прекращая производство по административному делу, суд Еврейской автономной области исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является архивной с 01 января 2020 года, следовательно, применению подлежит новая кадастровая стоимость при расчете арендной платы, что говорит об отсутствии заинтересованности ООО "Богатый урожай", кроме того, договоры аренды, на основании которых административным истцом осуществлялось пользование объектами оценки, расторгнуты.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В абзаце 6 пункта 6 вышеназванного постановления разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Из материалов административного дела следует, что административный истец являлся арендатором земельных участков на основании договоров аренды, которые действовали в периоды с 18 июня 2009 года до 17 июня 2014 года и с 28 марта 2016 года по 27 марта 2021 года.

Расчет размера арендной платы осуществлялся на основании Закона Еврейской автономной области от 24 декабря 2008 года N 502-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Закона Еврейской автономной области от 01 июля 2015 года N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которые предусматривают необходимость учета кадастровой стоимости объекта недвижимости при исчислении величины арендных платежей.

Кроме того, Закон Еврейской автономной области от 01 июля 2015 года N 747-ОЗ являлся действующим до 31 декабря 2019 года, следовательно, применялся при расчете арендной платы за спорные земельные участки до указанной даты.

Непосредственное внесение новых результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии права на пересмотр архивной кадастровой стоимости и послужить основанием для прекращения производства по делу, о чем ошибочно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Богатый урожай" имеет законный интерес в установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку на дату обращения с административным исковым заявлением такая стоимость являлось базой для определения размера арендных платежей до 31 декабря 2019 года, что очевидно затрагивает права административного истца как плательщика арендной платы.

В данном случае административный истец сохранил право на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, поскольку обосновал свою заинтересованность, указывая на возможность обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Кроме того, суд Еврейской автономной области необоснованно сослался на постановление Правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", распространяющегося на правоотношения, возникающие с 01 января 2020 года. По данному административному делу ООО "Богатый урожай" обратился с требованием о пересмотре архивной кадастровой стоимости, действовавшей до 31 декабря 2019 года, следовательно, положения приведенного нормативного правового акта в данном случае не могут учитываться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о прекращении производства по административному делу нельзя признать правомерным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат положениям действующего законодательства, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определение суда Еврейской автономной области подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198, 199, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение суда Еврейской автономной области от 21 октября 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд Еврейской автономной области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова