Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-137/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал, выделенный из административного дела N по административному исковому заявлению заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета", поступивший с частной жалобой Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению заместителя прокурора Красноярского края о ликвидации Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" назначена комплексная судебная психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческая экспертиза; производство экспертизы поручено федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет").

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному административному делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Курагинская местная религиозная организация "Церковь Последнего Завета" обратилась с заявлением о возобновлении производства по вышеуказанному административному делу, ссылаясь на то, что определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комплексной судебной экспертизы срок проведения экспертизы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а расходы возложены в равных долях на прокуратуру Красноярского края и Курагинскую местную религиозную организацию "Церковь Последнего Завета". В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на проведение комплексной судебной экспертизы будет произведена за счет средств федерального бюджета. Из письма ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" следует что стоимость комплексной судебной экспертизы составит "данные изъяты", а срок проведения исследования - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Курагинской местной религиозной организацией "Церковь Последнего Завета" были представлены кандидатуры экспертов, однако судом не были направлены запросы о сроках проведения комплексной судебной экспертизы и ее стоимости. Кроме того, в материалы административного дела было представлено заключение комиссии специалистов N СЭ-329/20, в котором имеются ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами. Заявитель полагал, что поскольку участвующим в административном деле лицам стало известно о высокой стоимости комплексной судебной экспертизы и значительных сроках проведения исследования, а в материалы административного дела уже было представлено заключение комиссии специалистов, необходимо вернуться к обсуждению кандидатур экспертов, предложенных Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета", и вопроса целесообразности проведения комплексной судебной экспертизы.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о возобновлении производства по административному делу отказано.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Курагинская местная религиозная организация "Церковь Последнего Завета" подала частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, указывая, что на момент рассмотрения судом ходатайства о возобновлении производства по делу срок, на который дело было приостановлено, фактически истек. Выводы суда о том, что существенное изменение сроков и стоимости экспертизы не являются основанием для возобновления производства по делу, противоречат нормам действующего законодательства, а также нарушают права лиц, участвующих в деле.

Относительно доводов частной жалобы прокуратурой Красноярского края представлены возражения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на жалобу, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В силу статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Обращаясь с заявлением о возобновлении производства по административному делу, Курагинская местная религиозная организация "Церковь Последнего Завета" указывала, что участвующим в административном деле лицам стало известно о высокой стоимости комплексной судебной экспертизы и значительных сроках проведения исследования, а в материалы административного дела уже было представлено заключение комиссии специалистов, в связи с чем необходимо вернуться к обсуждению кандидатур экспертов предложенных Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" и вопроса целесообразности проведения комплексной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что само по себе превышение экспертной организацией установленных судом сроков проведения экспертизы и ее значительная стоимость не являются основанием для возобновления производства по административному делу и повторного обсуждения вопроса о назначении комплексной судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал событие, до наступления которого оно приостановлено - до окончания проведения экспертизы.

Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 191, статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что производство по делу в случае его приостановления в связи с назначением экспертизы может быть возобновлено в случае поступления заключения экспертов, истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо поступления в суд информации о невозможности ее проведения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ввиду непоступления экспертного заключения в суд, несмотря на истечение срока для его предоставления, при отсутствии сведений о невозможности проведения экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление, не отпали.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Курагинской местной религиозной организации "Церковь Последнего Завета" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могу быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева