Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 66а-147/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ходошкиновой Э.А. на определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления Ходошкиновой Э.А. о признании незаконной характеристики председателя Верховного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Ходошкинова Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верховному суду Республики Бурятия о признании незаконной характеристики, подписанной председателем Верховного суда Республики Бурятия К.А.А. при привлечении судьи Ходошкиновой Э.А. к дисциплинарной ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что характеристика не отвечает требованиям, предъявляемым к ней, содержит неполные и не соответствующие действительности сведения.

Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Верховному суду Республики Бурятия в качестве суда первой инстанции.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить и направить административный иск на новое рассмотрение для решения вопроса о его принятии к производству суда, ссылаясь на то, что Ходошкиновой Э.А. обратилась с аналогичными требованиями в Советский районный суд города Улан-Удэ, где ей было отказано в принятии административного искового заявления с указанием на то, что суд, судья не могут являться административными ответчиками, действия которых обжалуются в порядке административного судопроизводства или в каком-либо ином судебном порядке, чем закрыли ей право обращения в суд. Полагает, что имеет право обжаловать характеристику, которая непосредственно влияет на дисциплинарную ответственность судьи. Поскольку характеристика выдана при привлечении к дисциплинарной ответственности, а материалы в отношении административного истца направляются в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия, то административный иск должен быть рассмотрен в порядке Кодекса административного судопроизводства в Верховном суде Республики Бурятия как суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N 9а-65/2021, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Ходошкиновой Э.А. судья указал, что требование заявителя не относится к категориям, предусмотренным статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, поэтому административный иск подлежит возврату административному истцу в связи с неподсудностью спора Верховному суду Республики Бурятия.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод неверным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом (пункт 7 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, в том числе, налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка; осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Из статей 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка. Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационный коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании подпунктов 1 и 13 пункта 3 статьи 29 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет, в том числе, следующие функции: организует работу суда и руководит организацией работы судебных коллегий соответствующего суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Статьями 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, частью 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Положениями части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконной характеристики председателя суда на судью данного суда не подлежит рассмотрению в судах, оценка ей может быть дана соответствующей квалификационной коллегией судей при рассмотрении материалов дисциплинарного производства в отношении судьи, результаты которого впоследствии могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, требования Ходошкиновой Э.А. о признании незаконной характеристики председателя Верховного суда Республики Бурятия не подлежат рассмотрению в судах в качестве самостоятельного требования, ввиду чего в принятии административного искового заявления следовало отказать по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств определение судьи Верховного суда Республики Бурятия подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Ходошкиновой Э.А. о признании незаконной характеристики председателя Верховного суда Республики Бурятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Знаменщиков