Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-149/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва. Срок производства по уголовному делу составил 8 лет 7 месяцев 23 дня и является неразумным, обусловленным чрезмерно длительным периодом расследования уголовного дела, в связи с чем были нарушены его права как потерпевшего, так как была неправильно определена тяжесть вреда, причиненного его здоровью, и квалификация преступления. Положением части 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено направление заявления о присуждении компенсации в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, который им существенно пропущен в данном случае по уважительной причине, поскольку он не уведомлялся и не был проинформирован о принятом процессуальном решении по уголовному делу. О принятом обвинительном приговоре по уголовному делу, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из ответа от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц СО МО МВД России "Барун-Хемчикский" и ответа органов прокуратуры "адрес", в связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с заявлением. Также просил присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека в размере "данные изъяты"

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение о присуждении компенсации, ссылаясь на то, что суд проигнорировал и не дал оценки фактическим обстоятельствам уголовного дела, связанным с его расследованием, тому обстоятельство, что он не уведомлялся о ходе судопроизводства по данного уголовному делу, что не повлекло адекватного, достаточного и справедливого возмещения, а также объективного и качественного исполнения Закона о компенсации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 6 статьи 3 Закона о компенсации).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления N 11).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку приговор Барун-Хемчикского районного суда Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО5 признан потерпевшим, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало подаче административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и, как следствие, в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд указал, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено, доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Ненаправление ФИО1 копии приговора обоснованно не признаны судом уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска.

Как следует из материалов уголовного дела N, о поступлении кассационной жалобы ФИО4 на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 извещался. Также извещался надлежащим образом о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва, что подтверждается протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При апелляционном рассмотрении настоящего административного дела административный истец подтвердил, что об осуждении ФИО4 за совершение в отношении него преступления к 3 годам лишения свободы он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. С приговором он не был согласен, но обжаловать его не стал. Длительное время не обращался с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с обстоятельствами личной и семейной жизни.

Таким образом, исходя из анализа объяснений административного истца, иных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор по уголовному делу N вынесен и вступил в законную силу, ФИО1 стало достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки досудебного производства последовало спустя более 9 лет после указанной даты.

При этом неполучение копии приговора при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Указанные им обстоятельства личной и семейной жизни таковыми также не являются.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный срок обратиться в суд, ФИО5 не указывает и доказательств не приводит, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.