Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 66а-1664/2021

Судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Роженцева Ю.В., изучив материалы административного дела N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поступившие с апелляционными жалобами Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административное дело по вышеуказанным апелляционным жалобам на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение апелляционной жалобы, представления к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

Вместе с тем указанное обстоятельство отсутствует.

В силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть решения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его мотивировочной части относительно размера присужденной компенсации (в резолютивной части решения указана сумма "данные изъяты", в мотивировочной части - "данные изъяты"); в решении также имеются противоречия относительно итоговой продолжительности уголовного судопроизводства, на что уже указывалось в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было учтено и не было устранено судом.

С учетом изложенного возникла неопределенность относительного того, какой общий срок уголовного судопроизводства и размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства должны быть проверены судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в Верховый Суд Республики Тыва административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок для разрешения вопроса о возможности исправления описок в решении Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Роженцева Ю.В.