Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 66а-192/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-104/2021 по административному исковому заявлению Сыслова О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Сыслова О.Н. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Сыслов О.Н. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года частично удовлетворены его требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Решение подлежит немедленному исполнению, но по истечении шести месяцев судебный акт не исполнен.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Сыслов О.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск Сыслова О.Н, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение данный вывод судьи не имеется.

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из представленных материалов следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 августа 2021 года, исковые требования Сыслова О.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сыслова О.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 17 октября 2017 года по 28 марта 2021 года в размере 5500 рублей.

29 сентября 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края выдан исполнительный лист и в этот же день направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

С настоящим административным иском Сыслов О.Н. обратился в суд 1 ноября 2021 года.

Таким образом, административным материалом подтверждается, что административный истец обратился с административным иском ранее, чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (3 месяца).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не соблюдены требования, изложенные в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается верным вывод о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению, следовательно, обращаясь в суд 1 ноября 2021 года, им был соблюден срок, установленный законом, является несостоятельным и опровергается представленными материалами.

Иные доводы частной жалобы основаниями к отмене или изменению определения суда первой инстанции не являются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административный истец не лишен права на обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с соблюдением требований, изложенных в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сыслова О.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья