Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-26/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующей подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" государственной программы Иркутской области "Труд и занятость", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года N 770-пп, в части, не предусматривающей порядка отвода земельного участка и жилищного обустройства участников государственной программы. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указал, что Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, пунктом 47 которой предусмотрено, что субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работа с участниками Государственной программы и членами их семей. Согласно пункту 52 в региональной программе переселения отражаются, в частности: порядок приобретения (получения) земельных участков; перечень нормативных правовых актов, принимаемых субъектом Российской Федерации в целях реализации программы; мероприятия, финансируемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в том числе по содействию в трудоустройстве и занятости участников Государственной программы и жилищному обустройству их семей. Он является участником указанной Государственной программы, в Российскую Федерацию въехал в 2019 году, в январе 2020 году получил гражданство Российской Федерации. С целью занятия предпринимательской деятельностью в августе 2018 года им было учреждено ООО "ГС-Ангара".

Он неоднократно обращался в администрацию региона с просьбой о выделении участка земли как участнику Государственной программы для начала осуществления предпринимательской деятельности, на что ему было указано, что он может претендовать на выделение участка земли на общих основаниях. Он также обращался в Министерство труда и занятости Иркутской области с просьбой возбудить ходатайство перед администрацией г..Ангарска о выделении участка земли, на что ему сообщили, что региональная программа не предусматривает выделение участка земли для участников Государственной программы. Он неоднократно обращался за разъяснениями в администрацию Президента Российской Федерации, где ему сообщили, что в рамках государственной программы Иркутской области "Труд и занятость", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года N 770-пп, действует подпрограмма "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2019-2024 годы, раздел 4 приложения 5 которого содержит условия приобретения участником государственной программы земельного участка. С данным утверждением он не согласен, поскольку считает, что порядок приобретения (получения) земельных участков и мероприятия по жилищному обустройству должны быть ориентированы специально для участников Государственной программы и должны отличаться от общего порядка приобретения земельного участка и жилищного обустройства. Подпрограмма "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" государственной программы "Труд и занятость" таких мероприятий не содержит. В разделе 4 приложения 5 делается всего лишь ссылка на региональный закон N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", однако данный закон устанавливает общие основания для всех жителей Иркутской области и не относится к участникам Государственной программы.

Таким образом, подпрограмма "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" противоречит пункту 52 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, в связи с чем нарушаются его права на ведение предпринимательской деятельности и жилищное обустройство. Кроме того, неразрешение вопроса жилищного обустройства не дает возможности получить постоянную прописку в регионе вселения - в г..Ангарске Иркутской области. Отсутствие постоянной прописки стало основанием того, что Пенсионный фонд Российской Федерации решением от 30 апреля 2021 года N 604 отказал ему в назначении пенсии.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что разделом 4 приложения 5 подпрограммы не устанавливается порядок предоставления земельных участков, а делается ссылка на действие в Иркутской области Закона от 28 декабря 2015 года N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан". Судом не учтено, что действие указанного Закона распространяется не на всех граждан Российской Федерации, а только на ту категорию граждан, которая указана в статье 2 Закона. ФИО1 в данную категорию не попадает ни как участник Государственной программы, ни как ни как гражданин, на которого распространяется действие закона. При этом его требования основываются именно на статусе участника Государственной программы, а не гражданина Российской Федерации. Нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, императивно устанавливается перечень мероприятий, которые обязательно должна содержать региональная программа. Региональные власти из своих возможностей и ожиданий от реализации региональной программы имеют право расширить перечень устанавливаемых Указом Президента Российской Федерации мероприятий, но не уменьшать их. Соответственно, включение в региональные программы оспариваемых им мероприятий является именно обязательством региона, а не правом. Также полагает, что установление особого порядка предоставления земельных участков и решения вопросов жилищного обустройства участников государственной программы для стимуляции участия соотечественников в ней и их переезда в Российскую Федерацию является мерой поддержки определенной категории населения.

Регион, решивший принять участие в реализации вышеуказанной Государственной программы, обязан принять дополнительные меры поддержки, распространяющиеся на участников Государственной программы и, соответственно, на учрежденные ими предприятия в соответствии с пунктом 52 Указа Президента Российской Федерации, в том числе в части предоставления земельных участков. Кроме того, указывает, что региональная программа должна соответствовать не типовой программе, носящей рекомендательный характера, а Указу Президента Российской Федерации, который императивно устанавливает перечень мероприятий, которые должны быть включены в региональную программу.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Иркутской области и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение административного истца ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики установлены Федеральным законом от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), в силу статьи 13.1 которого органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 статьи 14 названного федерального закона предусмотрено, что основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников определяет Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и приведенным федеральным законом.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области отношений с соотечественниками данный федеральный закон относит, в том числе, разработку и принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, разработку, принятие и реализацию программ субъектов Российской Федерации (статья 19.1 Федерального закона N 99-ФЗ).

Президент Российской Федерации в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом от 22 июня 2006 года N 637 утвердил Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 47 Государственной программы субъектами Российской Федерации разрабатываются региональные программы переселения, в рамках которых организуется работа с участниками Государственной программы и членами их семей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года N 770-пп утверждена государственная программа Иркутской области "Труд и занятость" на 2019-2024 годы (далее - государственная программа Иркутской области, региональная программа).

Как верно установлено судом, указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры его принятия, опубликования и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Государственная программа Иркутской области включает в себя подпрограмму "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2019-2024 годы (Приложение 3).

Проанализировав положения вышеуказанной подпрограммы, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействующей в части.

Так, судом установлено, что оспариваемая подпрограмма содержит раздел 4 "Условия приобретения (получения) участником Государственной программы земельных участков" Приложения N 5 "Описание территории вселения", согласно которому земельные участки участником Государственной программы предоставляются в соответствии с Законом Иркутской области от 28 декабря 2015 года N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" (далее - Закон N 146-ОЗ).

Порядок и условия решения вопросов жилищного обустройства участника Государственной программы и членов его семьи определены в разделе 3 "Условия включения участника Государственной программы в федеральные и региональные программы по улучшению жилищных условий" Приложения N 5 "Описание территории вселения". Согласно положениями указанного раздела решение вопросов жилищного обустройства участника Государственной программы и членов его семьи осуществляется на общих основаниях с гражданами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях оказания содействия в жилищном обустройстве участнику Государственной программы подпрограммой предусмотрено предоставление частичного возмещения расходов на оплату стоимости найма временного жилья.

Кроме того, участники Государственной программы и члены их семей, получив гражданство Российской Федерации, могут стать участниками региональных программ по улучшению жилищных условий (при соблюдении установленных критериев отбора для участия в них), в том числе по развитию ипотечного жилищного кредитования в Иркутской области, поддержки молодых семей, обеспечению жильем проживающих и желающих проживать в сельской местности и закреплению в сельской местности молодых семей и молодых специалистов.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта о нарушении пункта 52 Государственной программы, в региональной программе имеются положения, предусматривающие порядок приобретения (получения) земельных участков и жилищного обустройства участников Государственной программы.

При этом доводы апеллянта о том, что в указанных им разделах и Приложениях отсутствуют положения, регламентирующие порядок приобретения земельных участков и жилищного обустройства, о незаконности оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствует, поскольку, как установлено судом, данные положения содержатся в иных разделах и Приложениях к региональной программе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было осуществлено частичное возмещение расходов на оплату стоимости временного жилья, что предусмотрено Разделом 3 Приложения 5 Региональной программы. Сведений о том, что административный истец после осуществления указанных выплат в целях решения вопросов жилищного обустройства обращался в компетентные органы в порядке, предусмотренном Разделом 3 Приложения 5 Региональной программой и законодательством Российской Федерации, не имеется.

Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение административного истца в компетентные органы за предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном Законом N 146-ОЗ.

Доводы административного истца о том, что неразрешение вопроса жилищного обустройства не дает ему возможности получить постоянную прописку, в связи с чем ему было отказано в назначении пенсии, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основания и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается федеральным законом, а не региональной программой.

Судом дана оценка утверждениям административного истца о том, что условия предоставления земельных участков и жилищного обустройства участников Государственной программы должны отличаться от общего порядка, которые правомерно признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как верно указал суд, Государственная программа, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, не содержит в себе положений, обязывающих субъекты Российской Федерации устанавливать особый порядок для приобретения земельных участков или предусматривать особые мероприятия по жилищному обустройству участников региональный программ, отличные от общего порядка, предусмотренного на территории субъекта Российской Федерации для иных граждан. Наоборот, Государственной программой предусмотрено, что региональные программы переселения согласовываются Правительством Российской Федерации при условии, что их реализация не приведет к нарушению трудовых и иных законных прав граждан, проживающих в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49).

Проверены судом и доводы ФИО1 о нарушении его права на ведение предпринимательской деятельности, которые также обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Установив, что оспариваемые положения региональной программы не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требований последнего.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.