Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 66а-49/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поступивший с частной жалобой Министерства финансов Республики Алтай на определение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено: с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", указав, что при рассмотрении административного дела N N ею понесены судебные расходы в размере "данные изъяты", связанные с подготовкой представителем административного искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, и расходы в размере "данные изъяты" в связи с необходимостью составления настоящего заявления о взыскании судебных расходов и участия представителя в судебном заседании для разрешения данного заявления.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит данное определение суда отменить, полагая, что присужденная в счет возмещения сумма расходов не отвечает критериям разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административным истцом, в пользу которого принят судебный акт, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", заключенными между адвокатом ФИО3 и ФИО1; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнителем выполнены работы, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением представления интересов заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и указано, что в соответствии с учетом фактического объема выполненной работы по указанному договору стороны договорились об уменьшении установленной цены договора на 50 %, а именно до "данные изъяты".

Факт несения ФИО1 заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя ФИО3 подтверждается представленной в дело квитанцией N серии РА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты".

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учитывал вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. В частности, суд учел характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения административного дела, процессуальное поведение сторон, объем и качество выполненной представителем административного истца работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, степень участия представителя ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления, учитывая требования разумности и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и полагает, что указанный размер является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы о завышенном и необоснованном размере судебных расходов являлись предметом оценки судом, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева